7. (valery@akparov.ru) 2010/04/18 21:54
[ответить]
Причина, по которой не рожают много детей, проста - дети убыточны.Убыточны не потому, что их рождение и воспитание связано с расходами, а потому, что, вырастая, доходов в семью родителей не приносят. В крестьянских семьях дети были прибыльны. так как работали на родителей. Оттого и многодетность, которую вполне можно считать видом набора на работу. Если дети будут прибыльны сейчас, в наше время, рождаемость опять вернется на уровень 7 детей на женщину и семьи по 10 детей станут не только обычным делом, но и будут вызывать зависть у малодетных. Чтобы это сделать, чтобы дети, где бы и на кого бы они ни работали, приносили родителям достаток, надо законодательно обязать капиталистов выплачивать по 30% от фонда зарплаты работника прямо на счета его родителей. Как это сделать, не вызывая ничьего недовольства, на сайте www.akparov.ru.
Теперь по пунктам.
1. "Современной ячейке общества не требуется для выживания много детей". Да ей и одного много, потому что дети - угроза выживанию родителей. Люди живут своим трудом, а не трудом детей (взрослых, конечно).
2. О втягивании женщины в производство. Поскольку производство людей убыточно, то женщина волей-неволей должна работать на производстве вещей. Таким образом, мы имеем дело со следствием, а не с причиной.
3. Женщины работают на производстве потому, что в семье работать невыгодно - ни зарплаты, ни прибыли. Куда же им идти? На шахты, в сталелитейное производство? Нет, конечно. Они пошли туда, где работа полегче, в образование, науку, управление (секретаршами). Опять-таки мы имеем дело со следствием невыгодности детей, а не с причиной.
5. Маленький Скорпион (mscorpion@bk.ru) 2006/09/07 22:04
[ответить]
>>3.Романецкий Николай Михайлович
>>>2.Маленький Скорпион
>2. Вряд ли нынешняя сельская семья слишком отличается от городской. Во всяком случае, сельского населения в России меньше, чем городского
Именно так. Не помню точных цифр, но что-то около 17%; причём из этих 17 значительную часть составляют доживающие свой век старики, спившиеся алкоголики, etc., чья репродуктивная ценность равна нулю. В то же время, идёт отток оставшейся молодёжи в город.
Теоретически, можно предположить, что если государство само не выгонит избыток городских жителей в деревню, за него это сделает очередной экономический кризис с последствиями в виде голода, повальной безработицы, etc. Т.ч., есть ещё надежда ;-) Как говорится, "всё, что не убивает..." (с другой стороны, может, ведь, и убить ;-) )
А вот в чём смысл введения полигамии?
Во-первых, большинство женщин, вступающих во внебрачную связь (проще говоря, любовниц) вовсе не имеют целью заводить ребёнка. Во-вторых, соотношение полов у Homo Sapiens, как ни крути, 50на50, т.ч., потенциальных матерей от этого не прибавится... скорее, наоборот
4. (dodola@mail.ru) 2006/09/07 00:30
[ответить]
>>1.Анна
>Анализ верный, выводы не те.
Главное, что анализ верный. А выводы входят в анализ. Вы, наверное, имели в виду предложения?
3. (dodola@mail.ru) 2006/09/07 00:28
[ответить]
>>2.Маленький Скорпион
>Один момент:
>
>> 1) современной "ячейке общества" для выживания уже не требуется большое количество работников, как было в российской крестьянской семье прошлых веков (а именно крестьянские семьи составляли львиную долю тогдашнего народонаселения).
>
>Если сравнивать размеры крестьянской и "городской" семьи, то можно прийти к выводу, что прирост населения идёт, гл.обр., за счёт села, а не города. А положение дел на селе в РФ общеизвестно...
>Соответственно, в список "рекомендаций" можно добавить увеличение процента сельского населения в стране; хотя как это сделать... разве что, принудительным переселением горожан, по образцу маоистского "назад в деревню!". Дык, недемократично-с ;-)
1. Вы правы.
Цитата из статьи: "Поразмыслив немного, остается прийти к очень неутешительному для либерально настроенного автора выводу: осуществление всей программы по восстановлению генофонда и возвращению от демографического отступления к демографической экспансии откровенно проблематично в условиях демократии и потребует тоталитарных форм правления".
2. Вряд ли нынешняя сельская семья слишком отличается от городской. Во всяком случае, сельского населения в России меньше, чем городского
2. Маленький Скорпион (mscorpion@bk.ru) 2006/09/06 19:28
[ответить]
Один момент:
> 1) современной "ячейке общества" для выживания уже не требуется большое количество работников, как было в российской крестьянской семье прошлых веков (а именно крестьянские семьи составляли львиную долю тогдашнего народонаселения).
Если сравнивать размеры крестьянской и "городской" семьи, то можно прийти к выводу, что прирост населения идёт, гл.обр., за счёт села, а не города. А положение дел на селе в РФ общеизвестно...
Соответственно, в список "рекомендаций" можно добавить увеличение процента сельского населения в стране; хотя как это сделать... разве что, принудительным переселением горожан, по образцу маоистского "назад в деревню!". Дык, недемократично-с ;-)
1. Анна (asun777@yandex.ru) 2006/08/30 09:36
[ответить]
Анализ верный, выводы не те.