Аннотация: Всем "атеистам" и "верующим" посвящается... Всем и "досталось на орехи"!
А. Жаров
АБСУРД
Начнём с не очевидного парадокса.
"... Как известно, населяющие эту землю люди весьма склонны считать себя венцами творения и царями природы. Основание этого мнения - незамысловато и простодушно. Поскольку человек всю означенную природу покорил и всеми способами (в том числе извращенно и с крайним цинизмом) использует ее для удовлетворения своих желаний - значит он ей и царь..." - цитата из одной газеты.
Казалось бы, очевидное утверждение - но оно не соответствует действительности! Это - пример атеистической веры.
Теперь на конкретном примере покажем неправильность, ну, например, расхожего мнения "Человек - самое могущественное существо на Земле".
Предположим, человек с ружьем пошел на охоту на льва и благополучно его убил. Спрашивается, противоборство между кем и кем мы наблюдали? "Между конкретным человеком и конкретным опасным хищником - царем животного мира. Следовательно, человек - самое могущественное существо на Земле!" - заявит оппонент.
Увы, это не так! Этого хищника победил не человек!!! Его победило существо качественно более высокого уровня по сравнению с животным! Льва убило ОБЩЕСТВО посредством своего представителя - человека! В самом деле, за счет чего была одержана сия победа? За счет навыков, умения и, главное, оружия. А что такое навыки, умение и оружие? Это открытия, работа тысяч и тысяч поколений людей (общества) материально выраженная хотя бы в том же оружии. То есть, можно сказать, что за спиной такого охотника, незримо стоят миллионы организованных в общество людей (они то умерли, а общество - нет!). По сравнению с ними, значимость самого конкретного человека с ружьем, падает до весьма малой величины, превращая его лишь в орудие общества!
"Позвольте, - скажет оппонент, - но древние люди безо всякого оружия, голыми руками, только за счет ума охотились на мамонтов!"
А почему у них был ум? Почему они могли разговаривать, обсуждать план западни (место и глубину ямы, количество кольев на ее дне, способ ее маскировки и т.п.)? Потому что объединились в примитивное общество! И к моменту охоты на мамонтов они уже прекрасно владели самым мощным оружием - разумом!
Но ведь тот же разум, язык - это спрессованные открытия миллионов людей, т.е., опять же, общества! Следовательно, и мамонта победило примитивное общество, а не группа людей-охотников, объединенных в подобие волчьей стаи.
Хотелось бы особо отметить тот факт, что умственные способности индивидуумов из рода Homo Sapiens (а появление последнего произошло ориентировочно 200 тыс. лет назад) за этот срок не менялись. Кажется невероятным, но первобытный человек из нашего рода, 200000 лет назад (!), был так же умён как наш современник!
Как уже не раз было доказано жизнью, если взять любого папуаса из джунглей (в детстве) в лоно цивилизации, из него может получиться не просто нормальный гражданин, но даже выдающийся учёный. Меняются не способности отдельных людей. Эволюционирует Общество со своей структурой и знаниями. Общество как живая, но пока ещё примитивная формация (уровень на сегодня, если сравнивать с животным миром - не выше медузы или гидры - и, вероятно поэтому, пока не все способны осмыслить сей факт, тем более находясь "внутри", т.е. являясь её "клеткой").
Значит, в приведённой в начале цитате, слово "человек" следует поменять на слово "общество". Уточнить, что именно оно - "венец" развития природы и то, только на ТЕКУЩИЙ момент времени. Затем, необходимо научиться, не переносить смысл подобных утверждений на себя лично (что обычно происходит подспудно).
Вот ещё некоторые примеры скрытых "материалистических вер" (скрытых, т. к. далеко не всякий человек отдаёт себе отчёт в том, что это именно вера):
"Человек - высшее достижение природы";
"Государство существует ради блага людей, а не люди ради государства";
"Человек - царь природы и ее повелитель, все в ней должно быть поставлено ему на службу и подчинено ему";
"Вся наша деятельность направлена на благо жизни человечества и приносит ему пользу";
"Никакой Искусственный Интеллект (ИИ) никогда не будет управлять людьми, потому что люди выше, духовно богаче, потому, что они сами могут и создадут ИИ, ограничив его определенными рамками, потому, что они никогда не позволят ему захватить власть".
Некоторые приведенные примеры "материалистических вер" взяты из реферата по философии ("Проблемы Разума" 1997 г.) аспиранта МГУ Ильина И. А. (см. в [5]).
На сайте научного атеизма [ http://www.atheism.ru/library/Introd_2.phtml ], даётся развёрнутое определение собственно понятию атеизма. В частности, там говорится:
"...Атеизм ...утверждает самоценность бытия мира и человека.
Вот так - "АТЕИЗМ ВОЗВЕЛИЧИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА". "Вера в человека" и есть главная атеистическая вера.
Да, подобные утверждения близки не только материалистам-атеистам, но и вообще большинству людей в обществе, среди которых многие СЧИТАЮТ себя верующими. Почему это так, мы рассмотрим далее. Пока же отмечу, что каждую из вышеозначенных "вер" можно опровергнуть.
Ничего удивительного в том, что иной раз даже самый ярый материалист-атеист на поверку оказывается глубоко верующим человеком - нет. Обычно, чем менее он образован, начитан, тем более его убежденность опирается на атеистическую веру "здравого смысла". Как правило, атеист (впрочем, равно как и верующий) - это человек, не потративший хоть сколько-нибудь значимой части своей жизни на изучение вопроса (чтение соответствующей научной, религиозной, философской и т.п. литературы), а уже спешащий занять твердую позицию, т.е. атеист - ВЕРИТ. А ведь даже посвятив этому занятию годы - нельзя быть уверенным в чем-либо на все 100 %, т.к. абсолютных доказательств в данном вопросе не существует.
Это утверждение (атеист - ВЕРИТ) в полной мере относится и к ученым, большинство из которых, по различным опросам (в частности, см. ж. "Наука и жизнь" N7, 2000 стр. 27), в бога не верят.
Почему? Потому что собственно сами ученые, в своей массе, обладают очень глубокими, но узкими знаниями по конкретной теме. Каждый исследователь словно тянет свою нить, не видя в целом, какой сплетается узор. Такова отрицательная черта специализации. Как сказал ещё А. Герцен: "Ученые так близко подошли к храму науки, что не видят храма и ничего не видят, кроме кирпича, к которому пришелся их нос". Понять, что бога нет, ученые (большинство) могут даже исходя из своего глубокого знания всего одной темы, но вот предложить что-то взамен - увы... Конечно, за редкими исключениями (например, см. [4]).
Нет у них достаточно убедительных ответов на такие вопросы как: "В чем смысл исторического прогресса?"; "Как объяснить свободу воли человека?"; "Какова глубинная суть объективно существующих "добра" и "зла"?"
Попытаемся разобраться. Истина одна - заблуждений много. Мудрость, как правило, проста и бесхитростна - ложь сложна и изощренна.
Для начала хотелось бы очень коротко остановиться на помехах, мешающих каждому индивидуальному разуму. Любой конкретный человек воспринимает мир субъективно, исходя из привычных мер времени, расстояний, других свойств. Поэтому осмысление глобальных явлений происходит не совсем адекватно (например, представить электрон волной и одновременно частицей человеку крайне затруднительно). Кроме того, с детства в каждом человеке закладываются установки, принимаемые на веру (будь они материалистическими или религиозными). В психике сложившегося индивидуума они присутствуют, образуя незримый фундамент в подсознании.
Отказаться от многих из них бывает чревато частичным разрушением личности, потерей душевного комфорта. Поэтому в некоторых случаях можно наблюдать весьма интересное явление: даже очень умный человек, соглашающийся со многими фактами и логическими доводами, вдруг, когда дело доходит до определенных выводов, отказывается их принимать.
Возможное объяснение этого факта таково: обладающее колоссальной властью подсознание ("подводная часть мозгового айсберга") во имя психической безопасности личности "экранирует" при необходимости даже железную логику сознания (понятно, лишь в конкретных "точках"). Причем делает это незаметно и неподконтрольно для человека, который остается убежденным в своей правоте.
Доктор психологических наук А. Тхостов пишет:
"...Другой источник внушаемости - значимость информации. Известны исследования, показывающие, как меняется внушаемость человека в зависимости от того, насколько значима для него сфера поступающей информации. Если нечто для человека очень важно и очень ценно, он скорее готов поверить любому доводу, чем в той сфере, которая для него является нейтральной, а поверив, будет истово отстаивать его, не особо сообразуясь с формальной логикой...
Феномен Грабового, убедившего немало людей в возможности воскрешения из мертвых, вызван именно этими механизмами. Под словом "феномен", естественно, я подразумеваю не его самого, а поразительную доверчивость людей, которым он пообещал воскресить близких, погибших при теракте..." [8]
Ну а теперь попробуем непредвзято порассуждать :-). Начнем с чистого материализма.
В чем смысл исторического прогресса, мировой истории с точки зрения материалиста? Приведем любопытный отрывок из "Диалогов" протоиерея В. Свенцицкого (см. в [1]):
"Неизвестный. Неверующие люди на этот вопрос отвечают так: смысл мирового прогресса в постепенном улучшении жизни.
Духовник. Какою же мерою определяется улучшение или ухудшение жизни?
Неизвестный. Наслаждением. Культура увеличивает власть человека над природой, усложняет потребности и дает более полную возможность удовлетворить их. А это делает жизнь все более приятной и содержательной. Блага культуры доступны пока не всем, но дальнейший прогресс уничтожит неравенство, и тогда все будут наслаждаться одинаково. Таким образом, смысл прогресса лежит в постепенном увеличении наслаждении жизнью и в постепенном уничтожении неравенства в распределении этих наслаждений.
Духовник. Тот признак "улучшения", который указываешь ты, совершенно недостаточен.
Неизвестный. Для неверующих людей он кажется достаточным.
Духовник. Он достаточен только для тех практических задач, которые ставит перед собой большинство, а не для действительного уяснения смысла прогресса. Большинство стремится не к достижению высших духовных состояний, а к удовлетворению своих страстей и потому увеличение этих страстей и возможность более полного их удовлетворения, естественно, кажется этому большинству "прогрессом", то есть "улучшением жизни"".
Здесь можно согласиться со святым отцом. Думать, что смысл истории в улучшении жизни людей - примерно то же, что утверждать: Солнце вращается вокруг Земли и вообще, последняя - центр Вселенной!
Оглянемся назад: несмотря на мировой прогресс и совершенствование общественных форм, для конкретной личности, относительно современное государство (например, тоталитарное, сталинского типа) может быть хуже (жестче эксплуатировать, репрессировать и т.п.) более ранних (примитивных) формаций (например, первобытно-общинных). Утверждать, что цель прогресса - наслаждение индивидуумов, так же ошибочно, как говорить: "Человек - венец творения природы". Но атеисты не хотят этого понимать! Они "ВЕРЯТ в человека"!!!
Такая вера приводит к мысли, что и научные и общественно-политические и трудовые успехи людей направлены только на улучшение их жизни, на получение максимума "наслаждений". Такое понимание в своей глубинной сути весьма эгоистично и, следовательно, в определенной степени аморально. Кроме всего прочего, оно неверно, т.к. противоречит многим историческим и научным фактам. Даже незыблемой и такой любимой этими "верующими" материалистами теории эволюции (к ней мы ещё вернёмся)...
Перейдем теперь к идеалистически-религиозной платформе (конкретно речь пойдёт о православном христианстве).
Для начала покажем, что для подавляющего большинства "считающих себя верующими" религия является чем-то вроде фетиша-щита, о котором они вспоминают и достают из "чердаков" мозга по необходимости, лишь для собственной защиты, успокоения. Для них это что-то типа лекарства-наркотика, снимающего страх и боль. Как можно "верить" и "грешить"? Как при настоящей вере можно не читать богословские книги? Как можно "верить" и бояться смерти? Но такие "верующие" (а их большинство) не имеют понятия о настоящей теоретической платформе религии, т.к. кроме "Библии" (в лучшем случае) ничего не читали. Есть и начитанно-эрудированные верующие, но о них отдельный разговор. Пока же, если вы считаете себя "верующим", проверьте, имеете ли вы представление о довольно мрачном взгляде на существующий мир со стороны христианской церкви.
Итак, для начала несколько выдержек из "Науки о сотворении мира" священника Тимофея (серия "русский учитель" 1996 г.).
... Нынешняя вера во всеобщий мировой прогресс - мечтание куда более обширное и губительное, но по сути дела в ней мало нового по сравнению с тщетными попытками наивных изобретателей "перпетуум-мобиле".
... Человек не становится добрее, целомудреннее, рассудительнее, честнее и бескорыстнее ни от бесчисленных своих прав, ни от постоянного их попрания. Итак, уймитесь же, гуманисты любого толка!
... Мы живем среди множества необратимых процессов. Смерть властвует не только над отдельными особями организмов, но и над целыми классами живых существ, которые известны только как ископаемые. Вырождаются и остающиеся виды, вырождается и сам человек.
Писание указывает нам и причину такого видоизменения законов бытия. Причина эта - грехопадение человека, поставленного господином и блюстителем над всею прочею тварью. Вкусив запрещенный плод, человек невольно установил новый закон природы: закон расточения и растления благодати Божией, овеществленной и отраженной в твари...
... Итак, закон тления в тварном мире мы имеем налицо. Из него, кстати, вытекает очевидное следствие - кончина мира...
... Господь установил способ и возможность отобрать в падшем мире тех человеков, которые желают быть с Богом, и приготовить их к жизни в будущем, нетленном мире. Закона же всеобщего тления на земле Христос не отменил до времени Своего второго пришествия и всеобщего воскресения...
... Итак, на самых разных уровнях бытия, от атома до религии, мы видим одну общую закономерность: нарастание хаоса, растрату первозданной доброты всего творения, распад и тление..."
Как видим, картинка, к которой движется этот видимый нам мир, весьма нелицеприятна. Конечно, примерным верующим обещан Рай ТАМ. Но где же доказательства, что "тот свет" существует? Может, свидетельства "очевидцев"?
Не смешно... В реалиях же этого мира сомневаться не приходится.
Но настоящий идеал Церкви - это пещера, пустыня, полное отрицание жизни. Ее величайшие подвижники бегут от людей, бегут от мира, как от зачумленного. Можно сказать, что благостный идеал Евангельский, который воплощен в образе Иисуса Христа, существует лишь для поверхностной веры широких масс ("опиум для народа"), тогда как истинный церковный идеал основан на ненависти и презрении к земной жизни.
В "Диалогах" протоиерея В. Свенцицкого читаем:
"... В посланиях Апостольских отношение к миру устанавливается совершенно определенно: "Не любите мира, ни того, что в мире, кто любит мир, в том нет любви Отчей", - говорит Ап. Иоанн (1 Ин. 2, 15). И в другом месте: "Весь мир лежит во зле" (1 Ин. 5, 19).
У Ап. Иакова говорится: "... не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу" (Иак. 4, 4). "... Вы со Христом умерли для стихий мира", - говорит Ап. Павел (Кол. 2, 20). Мирские привязанности - это "соблазн", который должен преодолевать человек. За Спасителем шло множество народа, и Он, обратившись к ним, сказал: "... если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником..." (Лк. 14, 16)..."
А теперь почитайте некоторые из изречений святых отцов, монахов и подвижников церкви (источник: "Духовная брань" серия "крупицы духовной мудрости" 1993 г., - см. в [2]).
"Ежели бы отец ваш и препятствовать вздумал вам идти в монастырь (по наущению диавола), то, кажется, довольно говорено с тобою, что таковый отец несть уже отец, но ратник против душевного спасения вашего.
Стар. Моисей Оптинский
Мечтания - прием искушений диавольских.
Св. Исихий Иерусалимский
Похвала человеческая и угождение телу - начало склонения к диаволу.
Св. Марк Подвижник
Театры в городах построил диавол
Св. Варсонофий Великий
Это не только теория. Это и соответствующая практика. "Не стоит стремиться сохранить природу от загрязнения, виды животных от вымирания. Пускай всё летит в тартарары. Так угодно Богу. На этом свете..." Вот только другого света мы не знаем!.. Не верите, что Церковь думает именно так? В "Эволюции или тлении?" священника Тимофея читаем:
"Бог дает общий путь: прежде исцелить голову всего творения - человека, пусть хотя бы за счет прочего тела - биосферы.
Отсюда и наука всем экологам, верующим в прогресс и не видящим закона всемирного тления: совершенно суетны все попытки спасти экологию земли рациональной человеческой деятельностью, оставляя человека естественным, тленным, не возрожденным во Христе. Построить рациональную и нетленную экологию ничуть не легче, чем построить искусственную жизнь.
Современное экологическое движение, направляемое все теми же масонами, хилиастами и прогрессистами, носит явно антихристианский характер. Оно дерзает открыто осуждать христианскую веру за ее взгляд на взаимоотношение человека и твари. Христианская экология - это красная стрелка, начертанная от Творения к Концу. Конечно, прогрессистам и "самоделателям естества" такой взгляд неприемлем. Им нужен рай на Земле, а не подготовка к раю на Небе, по общем Воскресении. Но весть Господь и их помышления, яко суть суетна".
Закончим ответ на вопрос о "светлой" и "мрачной" философии попыткой разобраться - в чем же Церковь видит смысл мировой Истории? В "Диалогах" протоиерея В. Свенцицкого написано следующее:
"По христианскому учению, конечная цель мироздания, как и отдельной человеческой жизни, заключается в совершенном восстановлении через веру в Иисуса Христа нарушенного в грехопадении единства с Богом.
Прогресс - это не аэропланы, радио, чудеса техники и утонченные наслаждения - это страшная борьба с мировым злом, препятствующим достижению конечной цели мироздания - единству с Богом...
...Завершится ли земной прогресс благополучием? Церковь отвечает на этот вопрос категорическим отрицанием. По учению Церкви, мировая жизнь в смысле земного благополучия будет все более и более ухудшаться, пока не придет к катастрофе. Земного счастья человечество не достигнет никогда. И в этом смысле никакого прогресса не существует".
Вот так. Мир во зле лежит, и в пропасть катится, а истинная жизнь - в Церкви.
Но эта Церковь - горстка людей. Получается, что культура, наука, искусство, все, чем живет этот во зле лежащий мир - пустая комедия. Неужели весь смысл существования этого громадного злого, но прекрасного "мира" только в том, чтобы соблазнить благочестивых христиан? Неужели он "проклят" и больше ничего? Кто-то скажет, что мир на 80 % состоит из верующих, и все это создали они же! Нет. Почти все из этих 80 % - псевдоверующие (об этом мы говорили ранее)! "Положение безвыходное: или надо признать мировую историю бессмысленной комедией, и тогда все, чему учит Церковь, окажется истиной; или надо признать бессмысленным (но не бесполезным! - комментарий автора) христианское учение, и тогда истиной окажется то, что создал "мир" (цитата из р. "Братья Карамазовы" Ф. М. Достоевского). А создал "мир" немало...
Конечно, "конец света" будет! Но только вряд ли это произойдет раньше чем через 5 миллиардов лет, когда погаснет Солнце.
Какой же вывод? Одни стремятся построить Рай для ЧЕЛОВЕКА на Земле; другие, для него же - на "Небе".
И то, и другое - АБСУРД! Не в ЧЕЛОВЕКЕ тут дело. Улучшение жизни людей - не главное, это лишь вторичный, сопутствующий процессу развития признак.
Давайте уж будем последовательны до конца! Теория эволюции действовала и будет действовать: от атомов к молекуле, от молекул к клетке, от клеток к живому организму, от животного к обществу и т.д. (к галактическому, вселенскому уровню - подробнее см. в [6]). Законы развития никто отменить не в силах. Только эволюция эта нам менее понятна, т.к. она происходит уже НАД нами, на уровне общественных организмов (а в совсем далеком будущем она будет идти уже и НАД обществами и т.д.).
Отдельно взятый человек не может ничего создать. Он всегда использует знания предыдущих поколений, т.е. общества. Вклад личности всегда микроскопичен. На данный момент времени, можно говорить лишь о развитии, эволюции общественных организмов. Поэтому, не "человек" создаст ИИ (Искусственный Интеллект - электронный мозг планеты), а ИИ закономерно появится в результате эволюции общественных организмов. Примерно так же, как появился, на определённом этапе, мозг у живых организмов.
О контакте цивилизаций люди мечтают давно. Вроде ничего особенно нового здесь нет. Но если жестко следовать логике происходившего до этого развития (а оно нам более-менее известно), то становится ясно, что даже на следующей после "общества" ступени, роль отдельного человека будет крайне незначительна и "контактировать" будет не отдельно взятый человек. Контакт возможен только между ИИ. В другом масштабе времени и знаний! Ведь до ближайших цивилизаций скорее всего тысячи световых лет, и, пока ИИ "скажет слово" - на Земле сменятся несколько поколений!
Для того чтобы представить будущее надо присмотреться к прошлому, (на то, как шло развитие на любой из известных нам ступеней). Здесь нет возможности углубляться в детальные доказательства (желающих с ними ознакомиться, отсылаю к [6] или на http://fan.lib.ru/z/zharow_a/formula_zhizni.shtml). Приведу лишь несколько "живых" аналогий.
В самом деле, давайте для наглядности, мысленно подвинем одну ступень организации материи на место другой. Допустим, лично Вы, ваш организм со всеми клетками - это цивилизация, или, проще говоря, общество (т.е. считайте, что ваши клетки - люди). Вы входите в состав Государства, что в выбранной модели является аналогом "организма" из различных цивилизаций, общим размером с Галактику.
Спрашивается - какую роль играет Ваша отдельно взятая клетка ну, например, в контакте между людьми (т.е., по аналогии, какую роль будет играть человек в контакте между цивилизациями)?
Реальный контакт обеспечивается психикой, а не клетками. А ведь психика человека с его мозгом - аналог программы в "электронном мозге" общества будущего ИИ. Срок жизни, да и масштаб, и того и другого на порядки превышает сроки жизни соответственно клеток тела или клеток общества (людей). Что из того, что у человечества ИИ пока нет? У первых животных мозга тоже не было!
Значит, пока еще, мы очень и очень примитивны. Только и всего! Хотя, простейшая "нервная система" у цивилизации планеты Земля уже появилась (Интернет), правда, пока еще, она находится в зачаточном состоянии. К слову, у животных тоже сначала появилась совсем незатейливая нервная система и только значительно позже - мозг.
Как бы самим клеткам (а в нашей аналогии, напомню, это люди) представлялись контакты с клетками других организмов (т.е., опять же по аналогии, с представителями других цивилизаций)? Конечно в прямых перелетах самих клеток от одного тела к другому!!! Кстати, клеткам, расстояния между телами казались бы вполне космическими...
Какой же контакт между организмами, состоящими из клеток, мы наблюдаем в реальности? В основном на расстоянии, при этом одна "психика" общается с другой "психикой", обычно с помощью звуковых и иных волн (например, по телефону).
Внутри организма (и животного, и человека) картина (в смысле "общения" клеток) аналогична. У клеток существует особый язык. Они "разговаривают" не только при прямом физическом контакте, но и на значительном расстоянии (синтезируя и выделяя специфические молекулы). Возможно, вы не поверите, но и внутри клетки и еще глубже, картина опять же аналогична (правда, там понятие "общаться" вырождается в понятие "взаимодействовать").
Поражает, например, как устроена простейшая клетка! Это целый огромный "город", со своими "фабриками" и "заводами", с "автобусами" и "трамваями", со своими "преступниками" и "полицейскими", со спешащими на работу "сознательными" или "ленивыми" молекулами, причём это не механизм в котором всё предопределено - в клетке действуют вероятностные законы (подробности можно почерпнуть в [7]). Есть у клетки и "мозг" (ядро). А ведь это всего лишь клетка, простейшая клетка...
Отсюда вытекает множество прелюбопытнейших следствий - в частности, о месте и роли будущего компьютерного Искусственного Интеллекта (сегодня сомнений в том, что он будет рано или поздно создан уже нет (см в [3]), о проблеме контактов с иными цивилизациями. Впрочем, это уже тема для отдельного разговора.
И последнее. Правда штука не всегда приятная. Если какая-то теория ласкает самолюбие человека, - скорее всего это "состряпанная" с определёнными целями теория. Или "сделанная" слабым человеком. Пытаться найти Истину можно только взирая на Землю "из Космоса" (насколько это возможно).
Кажется давно известно - не вокруг Земли вращается Солнце... Не "человек" смысл и направление прогресса. Как, впрочем, и не ИИ...
![[]](/img/z/zharow_a/absurd/fak.jpg)
![[]](/img/z/zharow_a/absurd/pop.jpg)
![[]](/img/z/zharow_a/absurd/evolution_internet.jpg)