54. Алекс2011/06/06 07:54 Эххх, знал бы ГГ, что за девицу целая планета положена в приданное, а не жалкий остров - глядишь и сдал бы ее Императору. Заодно наследничков настругали бы ему, естественным путем, как тому и хотелось.
52. 2011/01/06 14:36 >>51.Д. М.
>Да, я заметила в конце произведения противоречивые изначальному желанию мысли у главного героя, но лично я не отнесла такие мысли к нечто возможно угрожающему его счастью в будущем.
А зря ;)
Не утверждаю однозначно, что Роберт в конечном счете взвоет от тоски на своем острове. Но и не гарантирую, что этого не произойдет.
Замечу, что для меня лично такой вот остров остается хрустальной мечтой, что, вероятно, заметно по моим книгам. Но я - творческая личность, мне всегда есть, чем заняться ;) А вот найдет ли себе подходящее занятие Роберт? Читать книги - это замечательно, но этого мало...
И кроме того - ну ладно, Роберт добился своего, но на каком фоне это происходит? Цивилизация зашла в тупик - и земная, и коррингартийская - и выхода из этого тупика не видно. Какой же это happy end?
>>>>>> Я говорю лишь о горьком привкусе ее победы. Обратите внимание на последнюю фразу романа.
>"Надеюсь, я не пожалею о своем решении." Эта финальная фраза главной героини романа "Крылья" говорит скорее о минутном проявлении эмоции страха.
У Эйольты, надеюсь, все будет хорошо ;) И со временем она перестанет жалеть о потерянных крыльях. Но это будет потом. А на момент конца романа у ее победы горький привкус.
Но если вам нужен роман, где герой проигрывает вчистую, тогда... назвать, или читать будет неинтересно? ;) Вы вообще из моих романов что читали?
51. Д. М.2011/01/06 11:52 >>50.Юрий Нестеренко
>>>49.Д. М.
>>>> Судя по книге, он не особо-то и хочет покидать свой остров.
>>>>>Да. Пока не хочет. А что будет через 10 лет, через 20? Ведь у него уже сейчас, когда он всем доволен, мелькают мысли, что неплохо бы когда-нибудь... Он, правда, тут же себя обрывает, но это - пока.
Да, я заметила в конце произведения противоречивые изначальному желанию мысли у главного героя, но лично я не отнесла такие мысли к нечто возможно угрожающему его счастью в будущем. Скорее это были размышления над итогами победы и конечной реализации его цели (разница между "могу, но не хочу" и "хочу, но не могу" безусловно огромная, и я предполагаю, что Роберт такими мыслями просто осознавал и принимал данный факт), а также возможно побочные явления его адаптации к новой безмятежной жизни на острове.
>>>>> Я говорю лишь о горьком привкусе ее победы. Обратите внимание на последнюю фразу романа.
"Надеюсь, я не пожалею о своем решении." Эта финальная фраза главной героини романа "Крылья" говорит скорее о минутном проявлении эмоции страха. Страха относительно правильности ее решения покинуть свою собственную планету, и страха неизвестности относительно того, что ее ожидает впереди. Эйольта - личность с зачатками скорее рационального мышления, чем эмоционального, и весьма сомнительно, что такие иррациональные эмоции будут посещать ее в будущем очень часто, имхо. Прошлое по сути своей мертво (Ваши слова кстати), и я уверена, что Эйольта сама это объективно понимает: не имеет смысла жалеть о том, чего все равно не исправишь, разумнее сделать лучшее из того, что имеешь на данный момент.
50. 2011/01/05 23:37 >>49.Д. М.
>>>> Вот и герои моих романов получают такое же сомнительное счастье - вроде бы победа, но весьма дорогой ценой и не в том виде, как им хотелось бы...
>Она и в жизни редко бывает такой совершенной.
Естественно. Жизнь вообще ничем хорошим не кончается ;)
>
>>>> Того же Уайта, как бы он ни хорохорился вряд ли выпустят с его острова.
>Судя по книге, он не особо-то и хочет покидать свой остров.
Да. Пока не хочет. А что будет через 10 лет, через 20? Ведь у него уже сейчас, когда он всем доволен, мелькают мысли, что неплохо бы когда-нибудь... Он, правда, тут же себя обрывает, но это - пока.
>>>> Эйольта, столько претерпевшая ради своих крыльев, их лишилась...
>У меня сложилось впечатление, что Эйольта и не сильно переживала по поводу того, что пришлось лишиться крыльев (по началу была шокирована условием Джорджа, но разумность его доводов быстро достигла встречного понимания с ее стороны);
Я не говорю, что она поступила неразумно или неправильно. Я говорю лишь о горьком привкусе ее победы. Обратите внимание на последнюю фразу романа.
>
>>>> Но если вы хотите "чистого" unhappy end в стиле "короче, все умерли" - читайте мои рассказы, там это почти везде ;)
>Обязательно! Учитывая, что Вы - единственный живой писатель, который входит в число моих любимых.;)
Спасибо ;)
49. Д. М.2011/01/05 16:15 >>48.Юрий Нестеренко
>>> Вот и герои моих романов получают такое же сомнительное счастье - вроде бы победа, но весьма дорогой ценой и не в том виде, как им хотелось бы...
Она и в жизни редко бывает такой совершенной.
>>> Того же Уайта, как бы он ни хорохорился вряд ли выпустят с его острова.
Судя по книге, он не особо-то и хочет покидать свой остров. Да, счастье у него получилось условное, но данное "условие" не является дискомфортом и препятствием к счаcтью главного героя произведения, Роберта: его мечта и цель - жизнь в одиночестве на острове и только там, что он и получает в конечном этоге, причем без каких-либо особых потерь со своей стороны. Так что, имхо, happy end для главного героя в "чистом" виде.
>>> Эйольта, столько претерпевшая ради своих крыльев, их лишилась...
У меня сложилось впечатление, что Эйольта и не сильно переживала по поводу того, что пришлось лишиться крыльев (по началу была шокирована условием Джорджа, но разумность его доводов быстро достигла встречного понимания с ее стороны); она объективно понимала, что операция по удалению атавизма в виде крыльев выгодна прежде всего для нее самой: использовать крылья по назначению она все равно не смогла бы нигде во вселенной, оставить крылья, как украшение, причем весьма некомфортное для носителя, было бы неразумным решением, и потом взамен она получает гораздо нечто большее и качественно лучшее, место на космическом корабле и возможность для личного развития и роста, которого она не получила бы уже на своей собственной планете после всего происшедшего с ней. В конечном итоге - победа и happy end для главного героя, ну может быть не совсем так как хотелось вначале, но победа и в жизни редко бывает плановой и совершенной.
>>> Но если вы хотите "чистого" unhappy end в стиле "короче, все умерли" - читайте мои рассказы, там это почти везде ;)
Обязательно! Учитывая, что Вы - единственный живой писатель, который входит в число моих любимых.;)
48. 2011/01/05 13:19 >>47.Д. М.
>По информации о Вашем творчестве в интернете я считала, что направление Ваших произведений "unhappy end". А впечатление от прочтения книги "Пилот с Границы", также как и "Крылья", именно "happy ending"...
На эту тему я всегда ссылаюсь на рассказ Каттнера Про эльфов, плативших счастьем: хорошие эльфы платили полноценным счастьем, а плохие - сомнительным. Вот и герои моих романов получают такое же сомнительное счастье - вроде бы победа, но весьма дорогой ценой и не в том виде, как им хотелось бы... Того же Уайта, как бы он ни хорохорился, вряд ли выпустят с его острова. Эйольта, столько претерпевшая ради своих крыльев, их лишилась... ну и т.п.
Но если вы хотите "чистого" unhappy end в стиле "короче, все умерли" - читайте мои рассказы, там это почти везде ;)
47. Д. М.2011/01/05 10:10 По информации о Вашем творчестве в интернете я считала, что направление Ваших произведений "unhappy end". А впечатление от прочтения книги "Пилот с Границы", также как и "Крылья", именно "happy ending"...
46. 2010/10/07 23:01 >>45.Mr. Pickwick
>В тексте 5 раз встречается "эКскорт".
>Интересно, это опечатка или ошибка
В 1995 г я действительно думал, что оно так пишется ;) Как-нибудь поправлю, когда не лень будет ;)
45. Mr. Pickwick2010/10/07 21:57 В тексте 5 раз встречается "эКскорт".
Интересно, это опечатка или ошибка
44. 2010/03/14 22:54 >>43.Михаил
>>>42.Юрий Нестеренко
>
>>Кстати, вы в курсе, что 70-80% трафика в интернете - это порнография?
>
>Не скажу по процентам, но по нашим подсчётам порнуха как минимум уступала обычным фильмам, сериалам, роликам с ютуба, он-лайн игрушкам, всевозможным апдейтам и синхронизациям и соц.сетям. И это - статистика на 2008 год, после которого порнотрафик упал ещё сильнее. Говорю это как человек, написавший биллинг крупному региональному оператору связи. Цифру в 30% я слышал году этак в 99-ом. Речь, разумеется, про Россию.
>
70-80% - это общемировые цифры где-то за тот же 2008. Линков не приведу, но попадались неоднократно. Ситуация по России мне неизвестна. Но насчет того, что вы корректно отделяете обычные фильмы от порнухи, не уверен. Чаще всего они лежат в одних и тех же местах, не говоря уж про p2p.
Тут еще может быть такой эффект, что в связи с ростом тех.возможностей стало проще качать именно фильмы, а не картинки, как раньше - и поэтому доля порносайтов, содержащих в основном картинки, упала. А по объему трафика один человек, скачавший даже безобидный фильм на полтора гига, стоит нескольких десятков посетителей порносайтов. Но при этом он все равно один, а их - десятки.
>Если пользуетесь DC++, можете подключить всероссийский verlihub.org (пользовательский контент на нём никакую модерацию не проходит) и посмотреть с помощью поиск-шпиона, что ищут люди. И соответственно, качают. Порнухи будет ~3%.
Не знаю, как сейчас, а не так давно секс-запросы лидировали на основных поисковиках.
Но если их доля снижается, то это лишь подтверждает наши прогнозы о снижении сексуальности в мировом масштабе. Что тревожит сексологов и радует нас ;)
>
>P.S.: Кстати. В позапрошлом ответе в плане нравов вы упомянули Британию, в прошлом - Америку ;)
И что? Я никогда не говорил, что это чисто российская проблема.
43. Михаил2010/03/14 14:14 >>42.Юрий Нестеренко
>Кстати, вы в курсе, что 70-80% трафика в интернете - это порнография?
Не скажу по процентам, но по нашим подсчётам порнуха как минимум уступала обычным фильмам, сериалам, роликам с ютуба, он-лайн игрушкам, всевозможным апдейтам и синхронизациям и соц.сетям. И это - статистика на 2008 год, после которого порнотрафик упал ещё сильнее. Говорю это как человек, написавший биллинг крупному региональному оператору связи. Цифру в 30% я слышал году этак в 99-ом. Речь, разумеется, про Россию.
Если пользуетесь DC++, можете подключить всероссийский verlihub.org (пользовательский контент на нём никакую модерацию не проходит) и посмотреть с помощью поиск-шпиона, что ищут люди. И соответственно, качают. Порнухи будет ~3%.
P.S.: Кстати. В позапрошлом ответе в плане нравов вы упомянули Британию, в прошлом - Америку ;)
42. 2010/03/14 11:45 >>41.Михаил
>>>39.Юрий Нестеренко
>>Ну да, конечно. Без явного указания на антисексуальность героя как сексофилы воспримут его отношения с девочкой? В точности как убогие на переправе. А то и его отношения с учителем - с вашего брата станется, вы ведь Леонардо именно это инкриминировали.
>
>Пока вы на это не указали, я об этом и не подумал бы даже.
Значит, вы - уникум среди сексофилов. Обычно они ищут сексуальные мотивы в чем угодно. Вплоть до написания статей на тему "Гомосексуализм в творчестве Достоевского".
>Да ваш читатель - он на то и ваш, что у него и мысли не возникнет о чём-то подобном! Не те люди и не затем читают ваши книги.
Мои книги читают разные люди.
>
>>Не говоря уже о том, что это - составная часть его мизантропии.
>
>Ненавидеть один избранный вид за его инстинкты и при этом быть равнодушным к другим видам с аналогичными инстинктами - несколько непоследовательно.
>
Ну начинается... То извращение, которым пронизана вся жизнь человека, крайне далеко от поведения животных. Притом, что людям следовало бы вести себя лучше животных, а они ведут себя - гораздо хуже.
В лит.форме - монолог капитана Райта из "Крыльев".
И учтите - дискутировать об этом по n+1'ому разу я не намерен.
>>> это, не извиняйте уж, Юрий, ВАШЕ представление об обычаях украшения рубок крейсеров. Скажите, вам самому-то не смешно?
>>>Но некоторый стереотип об украшении жилого помещения плакатами с голыми бабами действительно существует.
>
>>для начала научитесь не выдавать собственное невежество за аргумент. Не то что покупные плакаты вешали и вешают (и в жилых, и в офисных помещениях, и в кубриках и казармах) - сами рисовали на носах самолетов. И на собственных телах татуировки делали (британское адмиралтейство в свое время даже приказ издавало - заставлять матросов, имеющих неприличные татуировки, дотатуировать туда одежду).
>
>Вот так вот прям все до единого? 80%? Половина? Каждый пятый?
Большинство. Среди военных и моряков - т.е. там, где здоровые мужики подолгу без женщин - в особенности. Если вы этого не знали - повышайте свое образование. Почитайте про pin-up, к примеру.
>Да, как на счёт не армии. У вас много знакомых, у кого жильё или рабочее место увешано подобными плакатами?
Да, видел такое многократно в студенческих общежитиях и в офисных помещениях, где работает молодежь.
Кстати, вы в курсе, что 70-80% трафика в интернете - это порнография?
>
>М-да. Был уверен, что вы непременно вспомните сказки. На счёт сказок согласен. На сколько их следует считать литературой - вопрос отдельный.
Не выкручивайтесь. Во-первых, то, что сказки - это литературный жанр, вам подтвердит любой учебник. Во-вторых - можно подумать, что в других жанрах этого нет! Помню, как в детстве меня бесило навязчивое присутствие любовной темы в детских фильмах (именно применительно к детям, не к старшеклассникам). "Какого черта взрослые навязывают нам свои глупости, которых у нас нет и быть не может просто в силу возраста?" И это даже в "пуританском" советством кино - в американских детских фильмах эта тема еще наглее и нахрапистее. Естественно, отношения платонические - но они подаются как нечто обязательное даже в допубертатном возрасте.
Вообще, мне надоело доказывать очевидное, так что заканчивайте с этой темой.
>
>>Ну разумеется - легко быть провидцем, если там в конце стоит дата "1995" ;)
>Читал 12 лет назад. Специально не поленился найти в собственном архиве: дата в конце текста не стоит.
Не менее легко назвать 1996, зная, что роман был написан не позже 1998 ;)
41. Михаил2010/03/13 21:58 >>39.Юрий Нестеренко
>> Так например, в "Яблоке и Еве" - он вполне на своём месте, а вот в "Приговоре" - вообще ни селу, ни к городу.
>Ну да, конечно. Без явного указания на антисексуальность героя как сексофилы воспримут его отношения с девочкой? В точности как убогие на переправе. А то и его отношения с учителем - с вашего брата станется, вы ведь Леонардо именно это инкриминировали.
Пока вы на это не указали, я об этом и не подумал бы даже.
Да ваш читатель - он на то и ваш, что у него и мысли не возникнет о чём-то подобном! Не те люди и не затем читают ваши книги.
>Не говоря уже о том, что это - составная часть его мизантропии.
Ненавидеть один избранный вид за его инстинкты и при этом быть равнодушным к другим видам с аналогичными инстинктами - несколько непоследовательно.
>> это, не извиняйте уж, Юрий, ВАШЕ представление об обычаях украшения рубок крейсеров. Скажите, вам самому-то не смешно?
>>Но некоторый стереотип об украшении жилого помещения плакатами с голыми бабами действительно существует.
>для начала научитесь не выдавать собственное невежество за аргумент. Не то что покупные плакаты вешали и вешают (и в жилых, и в офисных помещениях, и в кубриках и казармах) - сами рисовали на носах самолетов. И на собственных телах татуировки делали (британское адмиралтейство в свое время даже приказ издавало - заставлять матросов, имеющих неприличные татуировки, дотатуировать туда одежду).
Вот так вот прям все до единого? 80%? Половина? Каждый пятый? Или всё-таки это отдельные наиболее одиозные представители создавали не менее примечательные прецеденты?
Да, как на счёт не армии. У вас много знакомых, у кого жильё или рабочее место увешано подобными плакатами? У меня - ни одного, при том, что в моём окружении никогда не было а(нти)сексуалов. Знаю, скажите, что тоже у вас тоже таких нет.
>Кстати, вы употребляете термины не просто демагогически, но и попросту безграмотно. СДВ - это совсем не то, что вам кажется. Не стремление привлечь внимание к себе, а неспособность сосредоточиться.
Признаю. В отношении термина был осведомлён неверно.
Спасибо за указание на ошибку.
>Был бы я рад, если бы это было так. На самом деле пропаганда сексуальных стереотипов начинается с детского сада, со сказок. Там, конечно, речь идет не о физической стороне, а о любви, но оная пропагандируется вовсю
М-да. Был уверен, что вы непременно вспомните сказки. На счёт сказок согласен. На сколько их следует считать литературой - вопрос отдельный.
>Ну разумеется - легко быть провидцем, если там в конце стоит дата "1995" ;)
Читал 12 лет назад. Специально не поленился найти в собственном архиве: дата в конце текста не стоит.
40. 2010/03/13 01:20 >>37.Mr. Pickwick
>P.S. Просьба не отвечать про кактус - мне Ваши произведения нравятся, и позиция героев очень близка
Да к вам у меня претензий и нет. Это другой "товарищ не понимает".
39. 2010/03/13 01:13 >>35.Михаил
>>34.Юрий Нестеренко
>>Q. И все же об антисексе. Не слишком ли его много в ваших произведениях?
>
>Его не много, он просто есть. И как секс может быть либо уместным, либо неуместным в каких-то книгах, так и антисекс в ряде книг принципиально неуместен.
Вас забыли спросить.
То, что любой достаточно симпатичный мне герой был, есть и будет а(нти)сексуалом - примите, как данность. В какой мере и почему это нужно явно указывать в тексте - уже сказал.
> Так например, в "Яблоке и Еве" - он вполне на своём месте, а вот в "Приговоре" - вообще ни селу, ни к городу.
Ну да, конечно. Без явного указания на антисексуальность героя как сексофилы воспримут его отношения с девочкой? В точности как убогие на переправе. А то и его отношения с учителем - с вашего брата станется, вы ведь Леонардо именно это инкриминировали.
Не говоря уже о том, что это - составная часть его мизантропии.
> В Рельме Гфурку же чтобы хоть что-то подобное разглядеть - надо очень хорошо знать о приверженности автора некоторым идеям.
Сказано и об отношении элиантов к этому вопросу, и о ситуации у землян. Естественно, сколь-нибудь главной эта тема не является (как и в абсолютном большинстве других вещей).
> А ещё есть как раз обсуждаемая "Охота за Островом", где - цитирую - "Эмили вспомнила, что в рубке "Крейсера" не было обычных для таких помещений стереофото полуголых красоток". Нет, это не обзац об антисексе (Охота от антисекса полностью свободна);
Вообще-то эта тема проходит через весь роман, только не в виде наличия, а в виде отсутствия ожидаемого средним читателем обратного; ну а в конце Роберт излагает Эмили свои взгляды в явном виде. До этого - тема всплывает в разговоре с Императором (кстати, антисексуалами у меня бывают не только положительные герои - впрочем, деление на положительных и отрицательных в моих книгах вообще весьма условно).
> это, не извиняйте уж, Юрий, ВАШЕ представление об обычаях украшения рубок крейсеров. Скажите, вам самому-то не смешно?
>Но некоторый стереотип об украшении жилого помещения плакатами с голыми бабами действительно существует. Вопрос когда, в какой стране и при каких обстоятельствах вы обратили на него внимание - оставляю вам в качестве домашнего задания.
Домашние задания будете давать своим половым партнерам, а не мне. А для начала научитесь не выдавать собственное невежество за аргумент. Не то что покупные плакаты вешали и вешают (и в жилых, и в офисных помещениях, и в кубриках и казармах) - сами рисовали на носах самолетов. И на собственных телах татуировки делали (британское адмиралтейство в свое время даже приказ издавало - заставлять матросов, имеющих неприличные татуировки, дотатуировать туда одежду).
>
>>A. Почему эти абзацы все же присутствуют? Ну во-первых - пока сексофилы в своих книгах пропагандируют свои ценности, антисексуалы будут пропагандировать свои.
>
>Делать что-то назло - это синдром дефицита внимания. Инфантилизм.
>
Подмена понятий - один из самых банальных демагогических приемов. Противостояние враждебной идеологии не имеет никакого отношения к "назло". Будете заниматься демагогией и дальше - буду тереть и банить без комментариев.
Кстати, вы употребляете термины не просто демагогически, но и попросту безграмотно. СДВ - это совсем не то, что вам кажется. Не стремление привлечь внимание к себе, а неспособность сосредоточиться.
>> Во-вторых, это необходимо и с чисто литературной точки зрения - иначе для читателя, выросшего на сексофильских штампах, поведение асексуального героя просто непонятно.
>
>Я не знаю, на какой литературе выросли вы, но в той, на которой вырос я и все мои сверстники, сексофильских штампов не было. Все главные герои книг, что я читал в детстве и юношестве были вполне асексуальны, и их поступки были вполне понятны. У вас сильно превратное представление о читателях.
Был бы я рад, если бы это было так. На самом деле пропаганда сексуальных стереотипов начинается с детского сада, со сказок. Там, конечно, речь идет не о физической стороне, а о любви, но оная пропагандируется вовсю, что меня еще в том возрасте возмущало. Наличие любовной линии в романе - настолько распространенный стандарт, что само слово "роман" имеет 2 значения. И так дело обстояло даже в относительно пуританские времена, а теперь все намного хуже.
Короче, я не собираюсь и дальше тратить свое время на объяснение очевидных вещей. Это предупреждение.
> А в каком году была написана Охота? У меня сложилось впечатление, что это был год этак 96-ой.
Ну разумеется - легко быть провидцем, если там в конце стоит дата "1995" ;)
38.Удалено написавшим. 2010/03/13 00:32
37. Mr. Pickwick2010/03/13 00:30 >>34.Юрий Нестеренко
>На самом деле я все об этом сказал в своем BAQ ()
>Q. И все же об антисексе. Не слишком ли его много в ваших произведениях?
>A. Данный вопрос - типичный пример аберрации восприятия, характерной для сексофилов. Вас ничуть не смущает обилие секса в романах абсолютного большинства других авторов (где он присутствует если не в виде непосредственного описания половых актов, хотя и такое не редкость, то, по крайней мере, в виде любовной линии, проходящей через весь сюжет и нередко играющей в нем существенную роль).
Ну я в #33 написал, что мне облилие секса во многих книгах кажется неуместным и противным.
>При этом в абсолютном большинстве моих рассказов и повестей тема антисекса не затрагивается вообще, а в романах ей посвящены два-три абзаца. И вот эта-то пара абзацев на произведение объемом в несколько сотен страниц - это, по-вашему, "слишком много"! Воистину, секс напрочь лишает человека способности адекватно воспринимать и оценивать реальность.
>Во-вторых, это необходимо и с чисто литературной точки зрения - иначе для читателя, выросшего на сексофильских штампах, поведение асексуального героя просто непонятно.
Ну не знаю. Мне своего мозга вполне хватало, чтобы понимать поведение Ваших героев. Потому что Ваши положительные герои очень разумны, и их поведение вытекает из этой разумности.
Вообще Ваши положительные герои очень похожи на Вас - примат разумности, почти всегда - нелюбовь к "стаду" и обычно антисекс, и часто - ненависть к зиме. И ещё эти герои иногда выдают длинные абзацы своих мыслей - а многие эстеты от героев-резонёров в романах плюются.
P.S. Просьба не отвечать про кактус - мне Ваши произведения нравятся, и позиция героев очень близка
36. Михаил2010/03/12 15:09 Да, чуть не забыл, что хотел спросить :) А в каком году была написана Охота? У меня сложилось впечатление, что это был год этак 96-ой.
35. Михаил2010/03/12 16:40 >34.Юрий Нестеренко
>Q. И все же об антисексе. Не слишком ли его много в ваших произведениях?
Его не много, он просто есть. И как секс может быть либо уместным, либо неуместным в каких-то книгах, так и антисекс в ряде книг принципиально неуместен. Так например, в "Яблоке и Еве" - он вполне на своём месте, а вот в "Приговоре" - вообще ни селу, ни к городу. В Рельме Гфурку же чтобы хоть что-то подобное разглядеть - надо очень хорошо знать о приверженности автора некоторым идеям. А ещё есть как раз обсуждаемая "Охота за Островом", где - цитирую - "Эмили вспомнила, что в рубке "Крейсера" не было обычных для таких помещений стереофото полуголых красоток". Нет, это не обзац об антисексе (Охота от антисекса полностью свободна); это, не извиняйте уж, Юрий, ВАШЕ представление об обычаях украшения рубок крейсеров. Скажите, вам самому-то не смешно?
Но некоторый стереотип об украшении жилого помещения плакатами с голыми бабами действительно существует. Вопрос когда, в какой стране и при каких обстоятельствах вы обратили на него внимание - оставляю вам в качестве домашнего задания.
>A. Почему эти абзацы все же присутствуют? Ну во-первых - пока сексофилы в своих книгах пропагандируют свои ценности, антисексуалы будут пропагандировать свои.
Делать что-то назло - это синдром дефицита внимания. Инфантилизм.
> Во-вторых, это необходимо и с чисто литературной точки зрения - иначе для читателя, выросшего на сексофильских штампах, поведение асексуального героя просто непонятно.
Я не знаю, на какой литературе выросли вы, но в той, на которой вырос я и все мои сверстники, сексофильских штампов не было. Все главные герои книг, что я читал в детстве и юношестве были вполне асексуальны, и их поступки были вполне понятны. У вас сильно превратное представление о читателях.
P.S.: Не исключено, что в Охоте за островом и в Рильме гфурку никакого антисекса я не уловил лишь потому, что ещё не был знаком со столь яростной вашей позицией по отношению к его пропаганде.
34. 2010/03/11 23:18 На самом деле я все об этом сказал в своем BAQ ()
Q. И все же об антисексе. Не слишком ли его много в ваших произведениях?
A. Данный вопрос - типичный пример аберрации восприятия, характерной для сексофилов. Вас ничуть не смущает обилие секса в романах абсолютного большинства других авторов (где он присутствует если не в виде непосредственного описания половых актов, хотя и такое не редкость, то, по крайней мере, в виде любовной линии, проходящей через весь сюжет и нередко играющей в нем существенную роль). Вам отнюдь не кажется, что этого слишком много. При этом в абсолютном большинстве моих рассказов и повестей тема антисекса не затрагивается вообще, а в романах ей посвящены два-три абзаца. И вот эта-то пара абзацев на произведение объемом в несколько сотен страниц - это, по-вашему, "слишком много"! Воистину, секс напрочь лишает человека способности адекватно воспринимать и оценивать реальность. (Видывал я, впрочем, у вашей братии аберрации и покруче - когда видевшие меня по ТВ сексофилы на полном серьезе заявляли, что я, к примеру, толстый коротышка или мелкий очкарик, притом, что мой рост - 187 см при массе 75 кг, и очков я не ношу с 10 лет. "Лечиться бы вам, лечиться, на кислые ездить воды..." ) Почему эти абзацы все же присутствуют? Ну во-первых - пока сексофилы в своих книгах пропагандируют свои ценности, антисексуалы будут пропагандировать свои. Во-вторых, это необходимо и с чисто литературной точки зрения - иначе для читателя, выросшего на сексофильских штампах, поведение асексуального героя просто непонятно.
33. Mr. Pickwick2010/03/10 22:03 >
>В очередной раз повторяю: все, кто считает, что антисекс что-либо портит - идите читать сексофильскую макулатуру, благо ее 99.9%, и не мучайтесь, читая то, что написано не для вас. Любителям хэппи-эндов, альтруистов и социализаций - тот же настоятельный совет.
Ну так сексуальная озабоченность авторов и героев с предсказуемыми эндами портит всё ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. И от макулатуры многие мучаются, а у вас - совсем не макулатура
32. 2010/03/10 19:30 >>31.Михаил
>>27.Юрий Нестеренко
>3. Поскольку автор явно пишет о вещах, к которым сильно неравнодушен, то и прототипом главного героя не менее явно оказывается сам автор. А раз так, то смело можно надеяться на хэппи-энд.
Хэппи-энд там весьма условный, как и в других моих романах. Имеется прямой намек, что с острова Роберта не очень-то выпустят, хотя он и хорохорится и говорит себе, что это не так.
>
>Поскольку считаю, что вещи с внятными хэппи-эндами писать несоизмеримо сложнее, чем вселенский мрак, то положительно оцениваю только эту книгу Юрия и те три, что про девчонок (хоть две из них и были сильно подпорчены антисексом).
В очередной раз повторяю: все, кто считает, что антисекс что-либо портит - идите читать сексофильскую макулатуру, благо ее 99.9%, и не мучайтесь, читая то, что написано не для вас. Любителям хэппи-эндов, альтруистов и социализаций - тот же настоятельный совет.
31. Михаил2010/03/10 01:18 >27.Юрий Нестеренко
> Хе-хе ;) Обломать читателей, ожидающих, что все пойдет по стандартному руслу и между героями будет любоффь - это как раз одна из идей романа.
Ыыы! Да там с первых строк понятно, что никакой любви не будет!
12 лет назад, когда читал книгу, об авторе вообще ничего не знал. Но с первых же строк были ясны следующие вещи:
1. Изначальная постановка заезжена донельзя, а все характерные ляпы отсутствуют, значит, и без банальной заезженной развязки тоже обойдётся. Можно смело и невозбранно получать удовольствие.
2. Отсутствие характерных ляпов строго указывало: они так достали автора, что он решился написать что-то идеальное в его представлении.
3. Поскольку автор явно пишет о вещах, к которым сильно неравнодушен, то и прототипом главного героя не менее явно оказывается сам автор. А раз так, то смело можно надеяться на хэппи-энд.
...И это всё было ясно уже даже до вылета с космодрома.
Поскольку считаю, что вещи с внятными хэппи-эндами писать несоизмеримо сложнее, чем вселенский мрак, то положительно оцениваю только эту книгу Юрия и те три, что про девчонок (хоть две из них и были сильно подпорчены антисексом).
30. 2010/03/09 01:28 >>29.Mr. Pickwick
>О да, облом сделан очень качественно.
>Вот только "обламывание" заезженных ширпотребом штампов может сделать Ваши сюжеты также предсказуемыми - типа "о, обычный писатель здесь вставил бы штамп, значит, можно ожидать штампа наоборот".
Ну да. Поэтому я угадываю 90% концовок О'Хенри, славящегося своими непредсказуемыми финалами. Всех в любом случае не обманешь, но большинство - можно ;)
29. Mr. Pickwick2010/03/08 19:08 О да, облом сделан очень качественно.
Вот только "обламывание" заезженных ширпотребом штампов может сделать Ваши сюжеты также предсказуемыми - типа "о, обычный писатель здесь вставил бы штамп, значит, можно ожидать штампа наоборот".
Надеюсь, этого не произойдёт
28.Удалено написавшим. 2010/03/08 19:08
27. 2009/12/21 23:21 >>25.Aлексадр
Хе-хе ;) Обломать читателей, ожидающих, что все пойдет по стандартному руслу и между героями будет любоффь - это как раз одна из идей романа. Не единственная, разумеется. И никаких "душевно-нравственных порывов" там нет, где вы их увидели? Не судите о других по себе ;) Роберт как был мизантропом и идейным эгоистом, так им и остался (что я полностью одобряю). Он спасал Эмили потому, что хотел получить награду, и не более чем. Да, в какие-то моменты тяжелых испытаний он проникался к ней сочувствием, но даже пастух может проникнуться сочувствием к своим подопечным - что не помешает ему потом сдать их на мясо. Мог ли Роберт в принципе встретить кого-то, кто стал бы ему настоящим другом? (О любви речь не может идти в принципе, в силу того, как Роберт - и автор - к ней относятся.) Возможно. Но это должна была бы быть выдающаяся личность, а Эмили - фигура вполне заурядная, не примечательная ничем, кроме капиталов ее отца. Так что для Роберта не было никакого конфликта между разумом и чувствами, а если Эмили что-то себе навоображала, то это ее проблемы ;)
Насчет "героев, которые поступают вопреки воле автора" - не верьте писателям, которые говорят такую чушь, это просто дешевое позерство. Хотя, конечно, в принципе замысел писателя может меняться в ходе работы над текстом, он может решить, что нашел лучшую, чем первоначальная, идею. У меня такого не бывает, я всегда с самого начала знаю, чем кончится. Если в процессе написания мне придет идея другого финала, я скорее реализую ее в другом произведении.
26. Aлексадр (Alex8812@e1.ru) 2009/12/20 13:16 Ну и теперь - после всех этих "душевных перепетий" я задам Вам свой вопрос. Ваши герои - полностью Вам подконтрольны, и вы на них не оставляете, что называется камня на камне, но --- Возникает ли у Вас когда-нибудь мысль - что герой - в силу своих душевных переживаний в конце романа - хочет "поступить по своему", и всеми "своими" силами как бы поддалкивает к иному финалу - чем изначально вы планировали, начиная писать роман? Многи писатели честно отвечали что иногда - герой "не соглашался" с изначальным замыслом Автора, и в оконцовке произведения поступал согласно своему сложившемуся характеру. Я задаю этот вообще-то избитый вопрос про отношения Автора с героями - т.к. мне кажется что есть разрыв между их эмоциональным и ценностным поведением, герои выбирают "мировозренческие ценности", которые оказваются в противоречии с эмоционально-чувственным, что конечно в финале производит удивление.Как бы ум (материя) побеждает эмоции (дух) - и вроде бы беспричинно. Ведь здесь (в "Охоте за островом") нет такой ситуации нравственнго выбра как у Татьяны Лариной. Для себя я придумал другой финал - я не смог поверить на свою совесть, что после всего пережитого герои так просто смогут расстаться - после возникновения такой глубокой эмоцинальной связи - и жить после визита вежливости не вспоминая друг о друге,может быть они "заслужили" пощады? Конечно я не считаю что могу Вам давать какие-либо советы или суждения - (давно живем не в стране советов :) ), просто я выразил свое личное мнение, личное эмоциональное понимание Вашего произведения, ведь на самом деле - Вы пишите очень эмоциально, это исходит от огромного таланта. Именно поэтому Ваши книги и доставляют удовольствие, и возможность задуматься на чем-нибудь. Спасибо. Удачи Вам в Вашей творческой работе!
25. Aлексадр (Alex8812@e1.ru) 2009/12/20 12:45 Роман "Охота за островом" оказался очень интересным и захватывающим, мне очень понравился, но финал... озадачил мягко говоря. Дело вот в чем - я сообщу лишь свое (возможно неуместное - ну что ж пусть будет так) субъективное мнение: главные герои романа - на протяжении всего романа помогали друг другу искренне - от души, реализуя лучшие качества человеческой души - сочувствие, помощь, сострадание, участие, взаимопонимание, честность и благоразумие. Все эти совместно пережитые приключения - дали хорошую возможность, так сказать "узнать" характеры друг друга - причем с наилучшей стороны. В этом смысле, для меня лично - финал ассоциировался со свадьбой главных героев, которая как оказалась невозможна из-за принципиальных вопросов - что называется "от ума", а не "от души". В этом смысле возникло противоречие "эмоциальное против решений ума", победил-то конечно ум, но душа то пострадала ни за что. Не смотря на то,что Автор успокоил читателя - дескать на острове - герою лучше всего, но эмоционально мне ясно - что такая душа героя - которая так много сделала для людей - из лучших побуждений - все таки эмоционально небезразлична к людям и совсем не страдает человеконенавистичеством. Конечно "финальная свадьба" не была главным сюжетным крючком, хотя вроде бы ей ничего и не мешало. вот возьмем Татьяну из "Евгения Онегина" - где она делает свой выбор между двумя лучшими качествами человеческой души - между честью и любовью ("Кто ты, мой ангел ли хранитель, Или коварный искуситель") - как героиня настоящей русской литературы (в финале)она выбирает честь, "любовь, слезы, сопли" отходят на второй план, но ее душа мучается справедливо - она выбрала - поступила наиболее высоконравственно, предпочла одному хорошему качеству души другое.
21. dream (verechagindream@vipmail.ru) 2007/03/11 04:05 Прочитал;опять задумался. Фантастика либо дурна,либо хороша,либо смесь того и этого,с добавлением пошловатой романтики.
Ваша - спасает от быта и мозгового разложения, возвращает к размышлениям.Умело Вы "спрятались" за нее (фантастику)!
Спасибо большое, хороший роман!...Ждем ИЗЯЩНОГО! :-)
20. 2007/03/04 21:03 >>19.Oksana
>>Shhhit!
>
>нда, неизящно то как....
Вещи надо называть своими именами.
>
>
>>Радиана, а не пи, конечно же. А вот какого хрена из тысяч человек, читавших книгу, включая бета-тестеров, которых я специально просил искать ошибки, и редакторов, которым это по должности положено, никто этого не заметил - вопрос не ко мне :Е
>
>а решили, что это прямая речь, а не от автора.
Это вряд ли. Скорее всего, просто не знают математики.
>некоторые же настроены к девушкам лояльнее
СЕКСИЗМ ДАВИТЬ!
Кстати, Эйольта бы со мной согласилась.
19. Oksana (Oksana28@hotmail.com) 2007/03/03 22:16 >Shhhit!
нда, неизящно то как....
8-[
>Радиана, а не пи, конечно же. А вот какого хрена из тысяч человек, читавших книгу, включая бета-тестеров, которых я специально просил искать ошибки, и редакторов, которым это по должности положено, никто этого не заметил - вопрос не ко мне :Е
а решили, что это прямая речь, а не от автора.
некоторые же настроены к девушкам лояльнее
:-)
17. 2007/03/03 01:18 >>16.oksana28@hotmail.com
>>Нет, все научные факты в моих произведениях соответствуют истине. Кроме фантастических гипотез, конечно ;)
>
>Хотела бы Вам поверить,
>:-)
>но вот что прочитала в "Крыльях":
>-Отлично. Предположим, ты ошибся всего на один румб. Это, как ты
>знаешь, одна тридцать вторая часть круга, или, приблизительно, 0.2 пи.
>
>
>Помнится, круг - это 2 пи, стало быть 0.2 пи, составляет одну десятую круга...
Shhhit!
Радиана, а не пи, конечно же. А вот какого хрена из тысяч человек, читавших книгу, включая бета-тестеров, которых я специально просил искать ошибки, и редакторов, которым это по должности положено, никто этого не заметил - вопрос не ко мне :Е
16. oksana28@hotmail.com (oksana) 2007/03/02 23:14 >Нет, все научные факты в моих произведениях соответствуют истине. Кроме фантастических гипотез, конечно ;)
Хотела бы Вам поверить,
:-)
но вот что прочитала в "Крыльях":
-Отлично. Предположим, ты ошибся всего на один румб. Это, как ты
знаешь, одна тридцать вторая часть круга, или, приблизительно, 0.2 пи.
Помнится, круг - это 2 пи, стало быть 0.2 пи, составляет одну десятую круга...