Аннотация: Как уживутся человек и компьютер в будущем? Станет ли цифровой интеллект самостоятельным? Интервью Александра Тюрина, опубликованное в журнале hi-Tech Pro в феврале 2008 г.
Александр Тюрин: "Мы уже породили своего могильщика - цифровую жизнь"
(онлайн-версия журналаhi-Tech PRO с текстом интервью: http://ht.ua/pub/46898.html)
Как уживутся человек и компьютер в будущем? Станет ли цифровой интеллект самостоятельным? На эти вопросы в интервью для hi-Tech PRO отвечает первый киберпанкер на русскоязычных просторах Александр Тюрин.
Фантастика, которая сбывается уже в наши дни - эти несколько слов описывают киберпанк максимально кратко. Ведь человек и компьютер сливаются практические в единое целое здесь и сейчас, а не в отдаленных мирах на сказочных звездолетах. Александр Тюрин знает о кибербудущем не понаслышке - многие из его прогнозов уже сбылись. Поэтому мы и решили спросить у пионера постсоветского киберпанка, что же нас ждет в будущем...
Александр, если вспомнить конец 80-х - начало 90-х, то компьютеры и другие "детища" высоких технологий, не были очень распространены в СССР, а затем в постсоветских странах. Как вам в такое нелегкое время пришла в голову идея писать в жанре киберпанк?
Если говорить об СССР, то по количеству вычислительных центров на душу населения мы Западу не уступали, да и пи-си-шки были на подходе. У меня, к примеру, имелась СЭВовская "Мазовия". Работал я тогда в ВЦ. Это было довольно фантастические времена, когда производственные компьютеры были еще ростом выше человека и человек как бы находился внутри компьютера - во время поломок кто-то копался в огромных накопителях на магнитных лентах, кто-то засовывал руки по локоть в процессор. А я, как было нередко в те времена, обладал достаточным свободным временем, чтобы помечтать о светлой цифровой жизни.
Как успел развиться киберпанк за все это время? Ведь прошло уже почти 20 лет с его появления на славянских просторах.
Киберпанк появился на славянских просторах довольно давно, но расцвести не смог. Очевидно проблема в исчезновении класса романтичных технарей - усилиями наших постсоветских реформаторов. А сейчас расцветать поздно. Киберпанка, как живого жанра, на данный момент уже практически не существуют. Все, что в нем имелось "вкусного", было растащено коммерческими писателями. На то, что в киберпанке осталось после этой растащиловки, фактически нет спроса.
Почему в ваших произведениях с конца 90-х все больше прослеживается уклон в нанопанк? Какая принципиальная разница между киберпанком и нанопанком?
После распотрошении киберпанка писателями-рыночниками я двинулся дальше, туда, где ждала меня очередная целина. На мой взгляд нанопанк - шире киберпанка, киберпанк - подмножество нанопанка. Вообще, нанопанк, как и любая другая НФ - это литература о влиянии технологий на общество и личность, но нанопанк имеет в виду технологии, которые классической НФ вообще не были известны. Это технологии, манипулирующие материей на атомарном и молекулярном уровне. Но нанотехнологии не могут работать без развитого программного обеспечения, которое становится предметом художественного описания в киберпанке.
Как вы думаете, какой будет литература будущего? Какие жанры и направления будут превалировать, а какие, возможно, и вымрут?
На наших глазах практически вымерла настоящая проза больших форматов. Кому она сейчас нужна, когда homo sapiens превратился в "жующий глаз", человека потребляющего. Вымерла, например, и философия, осмысляющая основные законы мироздания; сегодня невозможна, как жанр, и настоящая религиозная проповедь. А где живописцы и композиторы, способные потрясти сознание? Какой разительный контраст с началом 20 века, когда существовали великие империи, Российская, Австро-Венгерская, Германская, породившее огромное количество прорывных людей во всех областях творчества - от физики до балета. Я вообще сторонник мнения (и всячески выражаю это в своих текстах), что время человека уходит. Мы уже породили своего могильщика - цифровую жизнь. Она сейчас находится (применительно к биологической шкале) где-то на уровне инфузорий, но не за горами уже эпоха динозавров. И человеку нечего противопоставить. Ни высот духа, ни глубин интеллекта. Нет людей, способных собрать воедино распавшуюся на кусочки картину мира. Я не говорю об энциклопедичности в духе Лейбница или Леонардо. Но мы погрязаем в специализации, хотя мир един, так же как и знание о нем. Если сегодняшний человек специализируется, скажем, в математике, значит, во всех остальных сферах он максимально экономен и стопроцентно полагается на других узких специалистов. Но гуманитарная сфера заполнена "специалистами", которые выдают писсуары за произведения искусства. В гуманитарных областях у нас, в лучшем случае, схоласты, манипулирующие пустопорожними абстракциями и затасканными символами. На мой взгляд, литература будущего - это умелая эпигонская компиляция вроде "гарри поттера".
Насколько идеи, заложенные в ваших произведениях, воплотились в жизнь? И какую из идеи своих произведений вы бы хотели воплотить в жизнь, а какую - нет?
Тема обширная. Например, на рубеже восьмидесятых и девяностых я писал о человеко-машинных интерфейсах, понимающих "язык" человеческого организма и о кибернетических копиях реальных объектов нашего мира - в моем романе "Каменный век" они назывались "кибероболочками". И это уже появилось. Реализуются и мои представления о превращении homo sapiens в "человека потребляющего", который даже не заметит, как на его компьютерах возникнет новая цифровая жизнь. Чем сегодня заполнены твердые диски и из чего состоит сетевой трафик? На девяносто процентов из спама и близких к нему продуктов, а также быстро эволюционизирующих вирусных программ. Это, конечно, еще не цифровая жизнь, но некий "опаринский бульон", из которого она возникнет. Я думаю, что очень скоро осуществится и мой прогноз, что у цифровой жизни появится физический наноноситель, который мы не сможем контролировать. И это, кстати, меня нисколько не печалит. Тот формат существования, который сейчас предложен человеку идеологией тотального рынка, меня не устраивает. Пускай расцветает цифровая жизнь - ведь развитие интеллекта должно продолжаться, если даже это будет нечеловеческий интеллект. Я хотел бы, чтобы реальными ресурсами управляли программные "виртуальные эксперты", как в моем романе "Боятся ли компьютеры адского пламени", несмотря на все потенциальные опасности. И, конечно, я не желал бы высокотехнологичной войны за передел мировых ресурсов, угрожающей, в первую очередь, нашим восточно-славянским просторам, которая описана в моей повести "Отечественная война 2012 года". Собственно я и написал эту вещь, чтобы предотвратить худшее.
Много ли вы пользуетесь Интернетом? Как вы решаете для себя проблему переизбытка информации? Какими сервисами для этого пользуетесь?
Я пользуюсь интернетом давно, со времен Gopher и Telnet. Сегодня в интернете нет переизбытка информации, несмотря на терабайты, которые бегают по его каналам. Ведь информация - это то, что дает новое знание и упорядочивает мир. Есть немало вопросов, по которым в Интернете нет вообще ничего. Если мне нужно прочитать русскую летопись 15 века, то я ищу ее в библиотеке. Интернету она не нужна, какой бы объем важнейшей информации в ней не содержался. Интернет - это огромный энтропийный пузырь. Чтобы написать, к примеру, "Сидоров - дурак", требуется всего тринадцать байт. Чтобы то же самое пропеть, нужен уже аудиофайл, его размер в тысячу раз больше. Но ведь объем предоставляемой информации никак не изменился. Чтобы показать дурака Сидорова в видеоформате и выложить его затем в "Youtube" требуется размер файла в миллион раз больше, чем в тексте. Но ведь опять ничего по сути не изменилось.
Какие из наследий сегодняшнего Интернета вы считаете наиболее ценными, а какие - наиболее вредными? Почему?
Ну, если говорить о наследии, то речь идет о некотором будущем. Эволюция не останавливается ни на секунду, и технологии будут развиваться, даже если все человечество превратится в стадо жующих консумеров. Когда-нибудь историк машинной цивилизации скажет, что интернет начала 21 века был важным этапом в развитии цифровой жизни, потому что в его глубинах зародилась первые цифровые существа, еще примитивные, но уже обладающие реплицирующимся кодом и собственным метаболизмом. Я не вижу практически никаких примеров тому, что интернет повлиял на образованность и эрудицию нашего молодого поколения, скорее наоборот. Да, интернет-магазины и интернет-биржи, конечно, способствовали ускорению оборота ненужных товаров и дальнейшей виртуализации финансовой системы, но, по моему мнению, это лишь мешает решению реальных мировых проблем, таких как паразитизм "золотого миллиарда", социальное расслоение и бездарная трата природных ресурсов.
Пожелание читателям hi-Tech PRO.
Никогда не полагать, что вы достигли конечного знания.