Аннотация: Вторая из серии вставных статей, написанных для одного лит. произведения от имени условного персонажа. (Первая - "О бешенстве времени")
C .B. Coловьев
Twitter, Facebook и YouTube.
Мои доморщенные рассуждения, похоже, издателю понравились. От него поступил очередной заказ - написать о врагах памяти. То, что они враги, не так уж и очевидно, сила внушения велика. Для заголовка я выбрал наиболее звучные имена, на деле врагов куда больше. Но начать разговор я и в самом деле собираюсь с них.
Они родились приблизительно в одно время. YouTube - в 2005, Twitter и Facebook - в 2006. С тех пор росли, как на дрожжах. В 2006 Google купил YouTube за 1.65 миллиарда долларов, а 2007 по слухам Facebook оценивалась в миллиард с небольшим. Несколько дней назад, по случаю продажи акций, говорили, что оценка Facebook достигла 100 миллиардов. Впрочем, это деньги в значительной мере виртуальные.
Но каково влияние этих милых начинаний на нашу жизнь?
Какой эгоизм! - воскликнут сторонники вирутального прогресса. В мире творятся невероятные чудеса, а его интересует, как они могут отразиться на его жизни. Может быть, но только я в своем эгоизме не одинок. У меня есть союзники. Нам есть, что защищать.
Когда хочешь всерьез защищать то, что тебе дорого, не надо мелочиться, робеть, стеснятья в выражениях. В каждом из нас от рождения есть источник жизни. Здесь не место обсуждать, какие глубинные ключи питают его. Но когда он полностью иссякает, не остается и жизни. Проявления его многообразны. Например, сны, проявление это знакомо каждому. Или (у некоторых) - то, что называют творческим воображением.
Я обращаюсь ко всем, а не только к избранным, поэтому уместнее, приводя примеры, говорить об обыкновенных снах, мечтах, фантазиях, а не о более сложном феномене творческого воображения, где участвуют еще чувство цели и дисциплина.
Поговорим о фантазиях на грани сна.
Как-нибудь, чувствуя усталость, закройте глаза. Представьте себе что-либо. Не пытайтесь себя заставлять, не прилагайте к этому особых усилий. Цветок, лицо, животное или предмет. Предоставьте тому, что вы вообразили, свободно меняться.
Как показывает опыт, даже человек, обладающий самой скромной фантазией, увидит много интересного. А главное, свободный бег ассоциаций наверняка принесет облегчение. Одного яркого и причудливого образа, родившегося из глубин вашего "я", может оказаться достаточно, чтобы усталость развеялась, как дым. Это - источник жизни в действии...
А попробуйте вызывать перед мысленным взором образы по заранее составленному плану. Подобное упражнение отнимет у вас последние остатки энергии. Листая яркий иллюстрированный журнал, быть может, вы устанете меньше, но и бодрости это добавит едва ли. А что принесет путешествие по интернету?
Винегрет из слов, образов, смыслов. Сообщения в твиттере ограничены 40 символами. Бесплатные клипы в YouTube, в большинстве своем - десятью минутами. Фейсбук в основном содержит картинки и короткие сообщения, которым обмениваются авторы страниц и их друзья. А главное, все это не ваше, чужое, вся эта мешанина не имеет отношения к источникам жизни...
Те редкие книги, которые хочется перечитывать, написаны авторами, которым удалось, нередко, ценой собственной жизни, донести до читателя живую воду своих подземных ключей. То, что пытается с этим делать интернет, хорошо иллюстрирует известный манифест Келли, очередного утописта из Силиконовой Долины.
Келли выдумал идею "текучей книги", универсальной библиотеки, в которой "каждая книга прошита перекрестными ссылками, сгруппирована, разбита на цитаты, выдержки, проиндексирована, проанализирована, аннотирована, перекомпонована, и вшита в культуру глубже, чем когда бы то ни было". "Как только они будут оцифрованы, - продолжает Келли, - книги могут быть разъединены на отдельные страницы или редуцированы дальше, до кусочков страницы. Эти кусочки могут быть соединены по новому в переработанные книги и вирутальные книжные полки."
Но хорошо написанная книга все же пытается сопротивляться - в интернете ее растаскивают по кусочкам, однако целое тоже где-то и как-то существует. То, что внес в интернет обыкновенный любитель (литературы, фотографии, ботаники, порнографии и т.д.) просто кружится как песок или сухие листья на осеннем ветру, не находя себе покоя.
YouTube (по-русски было бы - "ВашТелик") кто-то сравнил с "хаотическим базаром изображений". Базар, однако, менее агрессивен. Предметы, которые предлагают на базаре, а покупатель разглядывает, не претендуют на то, чтобы стать окном в мир, роль которого захватил компьютерный экран.
Можно, конечно, сказать, что пользователи интернета сами виноваты - кто их заставляет сидеть перед компьютером, вместо того, чтобы пойти прогуляться по парку. Виноваты в том же смысле, в каком сами виноваты наркоманы - кто их заставляет? Но нас больше интересуют последствия. Беда в том, что воздействие интернета чувствуется повсюду, от него так же трудно избавиться, как от загрязненного воздуха в городе. Даже во время прогулки по парку в голове чудака будут, скорее всего, крутиться образы, оставшиеся там после недавних посещений интернета. Даже когда он пытается вспоминать о собственнои прошлом...
Умерив громкую риторику (сдержав собственные эмоции), можно попытаться перечислить претензии к YouTube в виде списка на понятном для современного человека языке. Чужой контент. Поощрение стадного инстинкта (счетчик числа просмотров). Чуждые цели и смыслы, агрессивно вторгающиеся в жизнь смотрящего (чаще всего - реклама чего-нибудь). Сбитая хронология (распространены указатели типа "помещено столько-то часов назад", т.е., господство относительной хронологии). Разрушение способности смотрящего к рациональному выбору - выделение тем стадным голосованием (не без помощи закулисного манипулирования массовым поведением). Вранье, перемешанное с правдой - разрушение критериев, позволяющих отличить одно от другого.
Разумеется, этот список нетрудно продолжить.
Но вернемся к другим героям. Например, "Твиттеру". Пока что главной претензией, которую мы успели высказать, было то, что Твиттер "шинкует смыслы". Последнее время Твиттеру пытаются создать образ социальной сети, которая радикально демократизирует политику. В действительности, однако, создается впечатление, что эта сеть оказывается великолепным инструментом для манипулирования обществом.
Простейший способ - "боты", т.е., "роботы" - программки, которые размножают "твиты" нужного типа, чтобы повлиять на людей. За примерами далеко ходить не надо - наиболее часто повторяющийся "твит" в сентябре 2011 на тему банков был "с 2006 акции Сосьете Женераль упали со 140 евро до 17". Поскольку среди утилитов, связанных с Твиттером, присутствуют утилиты, оценивающие "е-репутацию", основанные, в основном, на статистике "твитов" на тему, этот массированный вброс, несоменно, повлиял на репутацию почтенного французского банка. Пример поясняет метод - если надо повлиять на общественное мнение - займемся вбросами. Что-то подействует через "стадный инстинкт", что-то повлияет на чувствительные души, которые, хотя бы частично, поверят наглому вранью. Разумеется, информация о французском банке была чистым вымыслом.
К начальной информации в "Твиттере", играющей роль затравки, добавляется статистика о числе "последователей", "followers " (так, например, вброс на банковскую тему быстро привлек их более тысячи). Она, конечно, тоже влияет на общественное мнение.
Забавно, что вбросы, и искаженная оценка общественного мнения, которую они порождают, влияют не только на общественное мнение, но и на программы, которые призваны его объективно оценивать. В конечном счете, работа этих программ основана на автоматической обработке неких количественных показателей, извлекаемых из наблюдений за Сетью. Ничего удивительно, что вброс привел к тому, что название "Сосьете Женераль" стало чаще ассоциироваться со словом "банкротство", а это, в свою очередь, не замедлило повлиять на знаменитые агенства, оценивающие кредитоспособность, вроде " Moody ", и создало серьезные проблемы банку, который тоже иногда может нуждаться в кредитах.
Пример, который мы привели, был из области финансовой политики, но далеко ли отсюда до политики обычной? Кто не встречался с "ботами" на форумах, в том числе, русскоязычных?
Справедливости ради, надо добавить, что, как все в интернете это знают, пиар бывает не только черный, но и белый (а также голубой, розовый, желтый, оранжевый, зеленый и т.д. по цветовой палитре).
После всех этих примеров, что может показаться невиннее Facebook ? Это ведь из той же серии, что "Одноклассники" или "В контакте". Немножко про себя, немножко фотографий - про себя и друзей, детей, кошечек и собачек, белочек и птичек, добрые любительские видео (или, наоборот, что-нибудь жестокое, это уж по интересам), кое-какие рассуждения на какую-нибудь тему. Увы, увы... А маски несуществующих персонажей?
Во всех областях интернета (как раньше бы сказали, на земле, в небесах и на море), занимаются свое работой спецслужбы.
В США департаменту внутренней безопасности (Department of Homeland Security) разрешается создавать фальшивые пользовательские счета в социальных сетях с целью наблюдения за подозрительными лицами. Такая же возможность, несомненно, предоставляется спецслужбам в большинстве современных государств.
Утверждается, что спецслужбы всего лишь пользуются списками ключевых слов, чтобы выуживать подозрительные сообщения, но можно ли этому верить? Тем более, что подобные технологии были в ходу уже с десяток лет назад. Ну ладно, шутки ради, и для большей конкретики, перечислим некоторые из этих ключевых слов, разумеется, тоже обсуждавшихся в сети, что не мешает каждому из нас оказаться объектом наблюдения.
Говорят, для того, чтобы попасть на заметку спецслужбам в Америке, достаточно послать в "Твиттер" фразу типа "Моя корова сдохла, и теперь инфекция яростно распространяется среди нелегальных мигрантов". Каждый может придумать правдоподобный вариант на своем родном языке...
В том же "Твиттере" возможно было разыскивать друзей с помощью небольшой программы - очень удобно, не правда ли? Например, с вашего айфона. Программа позволяла себе, без всякого разрешения, копаться в адресных книгах ваших друзей и друзей ваших друзей. А если принять в расчет, что в среднем между нами и любым другим жителем планеты Земля найдется цепочка знакомств из самое большее семи-восьми звеньев...
Отслеживание ключевых слов - всего лишь пассивная слежка. Поиск ваших друзей, пусть даже без вашего согласия, отражает все же некую уже существующую реальность. Но зачем тогда создавать фальшивых песонажей? На практике все обстоит, несомненно, куда интересней. Заговоры удобнее всего разоблачать, когда сам же способствовал их созданию. Это отлично знают во всех спецслужбах.
Вовлечем в орбиту дискуссии еще кое-какие средства коммуникации - например, Skype . Стало общим местом, что Скайп используется для шпионажа, в том числе, для банального подслушивания разговоров между своими пользователями. Не последнюю роль в этом играют российские и израильские спецслужбы (ну и американские, и китайские само собой, тоже). Интересно, что почти половина сотрудиков Skype работает в Эстонии.
Чтобы напомнить, что такое Скайп с точки зрения специалиста (а не простого пользователя), процитируем несколько красноречивых выдержек из известной статьи Касперского (которую, например, можно найти в "Хакере").
"Skype представляет собой одну из самых популярных VoIP-программ, установленную на миллионах компьютеров по всему миру, владельцы которых даже и не подозревают, какая опасность им грозит. А опасность им грозит весьма серьезная: от утечки конфиденциальной информации до проникновения червей и попадания на трафик, не говоря уже о таких мелочах, как нежелание Skype работать при активном SoftICE. Я все это благополучно разгрыз и теперь выставляю продукты своей жизнедеятельности на всеобщее обозрение :)."
"Skype, созданный отцами-основателями скандально известной Kazaa и унаследовавший от своей прародительницы самые худшие ее черты, работает по принципу самоорганизующейся распределенной пиринговой сети (distributed self-organized peer-to-peer network, P2P). Skype - это черный ящик с многоуровневой системой шифрования напичканного антиотладочными приемами исполняемого файла, считывающий с компьютера конфиденциальную информацию и передающий ее в сеть по закрытому протоколу. Последний обходит брандмауэры и сурово маскирует свой трафик, препятствуя его блокированию. Все это превращает Skype в идеального переносчика вирусов, червей и дронов, создающих свои собственные распределенные сети внутри Skype-сети. К тому же Skype довольно бесцеремонно обращается с ресурсами твоего узла, используя его для поддержания связи между остальными узлами Skype-сети, напрягая ЦП и генерируя мощный поток трафика. А трафик, как известно, редко бывает бесплатным (особенно в России), так что кажущаяся бесплатность звонков весьма условна: за узлы с "тонкими" каналами расплачиваются "толстые" владельцы."
"Skype активно изучается в хакерских лабораториях и security-организациях по всему миру, и большинство исследователей единодушно сходятся во мнении, что Skype это дьявольски хитрая программа, написанная бесспорно талантливыми людьми в стиле Black Magic Art."
(...)
"Заканчивая статью, я хотел бы спросить: что же все-таки скрывают создатели Skype в недрах своего кода? Почему, распространяя программу бесплатно, они зажимают исходные тексты и используют закрытый протокол, вызывая тем самым недоверие специалистов по безопасности? Для чего бесплатной программе столь навороченная защита, снижающая производительность и потребляющая большое количество памяти, ведь ломать ее никто не собирается? Почему вообще Skype-клиент реализован как черный ящик?
Вопросы риторические (...)" ("Хакер", 4, 2007)
Недавно меня удивило, когда я прочитал, что "Майкрософт" (а не какая-нибудь специализированная фирма) решил подсуетиться и подал заявку на патент - "метод незаметной записи коммуникации", например, коммуникации по Скайпу. Цель, как говорится в заявке, учесть тот факт, что иногда "государство или одно из его агенств может нуждаться в мониторинге коммуникаций между пользователями", однако "традиционные техники незаметного прослушивания телефонных разговоров не обязательно корректно функционируют с VoIP (т.е. голосовым интернетным протоколом) и другими протоколами сетевой коммуникации". Предлагаемый метод позволяет делать "отводку" потока цифровых данных, используемого для коммуникации, таким образом, что копия создается без заметного нарушения самой коммуникации.
Интересно, что заявка эта была подана по собственной инициативе, а не по заказу какого-либо правительства или правительственного агенства.
Очевидно, теперь прослушивание станет менее заметным, без пауз на полуслове и других странностей, раздражающих пользователей и вызывающих у них совершенно ненужные подозрения.
Выводы? Пользуясь интернетом, нельзя доверять никому и ничему. Но... можно ли в наше время обойтись без интернета? Получается, что нельзя доверять даже самому себе, поскольку содержание интернета неизбежно внедряется в голову пользователя. Нельзя доверять своим воспоминаниям, даже недавним, так как между твоим сегодняшним днем и твоим прошлым кружатся слова и образы, заимствованные из интернета. Нельзя доверять своим планам на будущее, так как они могут оказаться результатом манипуляции. Нельзя доверять информации о настоящем, так как оно в огромной степени иллюзорно...