# Есть ли Бог? Точный ответ

Вадим Владимирович Кирпичев

Через пять минут вы будете точно знать существует ли Всевышний или нет. Адрес статьи с иллюстрациями: "Есть ли Бог? Точный ответ" https://zen.yandex.ru/media/id/5cb73192362a6f00b3fcec2c/est-li-bog-tochnyi-otvet-5f74b4aa28bb441afdd898ba

Есть ли Бог? Точный ответ

Через пять минут вы будете точно знать существует ли Всевышний или нет.

По книге "Россия на краю эры. Смысл истории, как устроен мир, судьба России", В. Кирпичев, Амрита-Русь, 2019 г.

Когда уходят боги?

Когда человечество взрослеет.

И тут не нужны никакие доказательства. Просто ребенок перестает верить в Деда Мороза. Он вырос. Изучил географию. Знает детскую психологию и тех людей, кто подрабатывает в роли новогоднего волшебника. Мир стал другим, в нем уже нет места доброму кудеснику с мешком подарков.

Подобным образом повзрослевшее человечество рассталось с политеизмом. Причем никто не корпел над диссертациями, доказывающими, что Зевса нет. История поступила проще. Есть весьма эффективный способ для расставания с устаревшими богами. Вот и посмотрим, как этот способ работает на примере прощания с политеизмом (многобожием).

По методу Шерлока Холмса

Прощаться с богами помогает дедуктивный метод, столь эффективно применявшийся знаменитым сыщиком. Суть дедукции проста - это переход от общего к частному в процессе рассуждения. Пример простейшей дедукции. Все люди смертны. Платон - человек. Платон смертен.

Истинность посылок в дедуктивном умозаключении гарантирует истинность вывода. Истинность общего решает проблему частную.

Здесь общее - это картина мира.

Частное - боги этого мира.

Помните, как мы потеряли Деда Мороза со Снегурочкой?

Изменился мир, и новогодняя сказка растаяла, как снежинка. Вот и посмотрим, как изменилось представление человека античности о мироздании до такой степени, что в нем не стало места бессмертным небожителям Олимпа. Это интересно!

Когда горы Олимпа были большими

Максимальная высота горного массива Олимп 2917 метров.

В пастушьи времена Гомера древним грекам было легко верить, что горы отодвигаются и в мир на колесницах выезжают олимпийские боги. Ойкумена в те времена была крохотной, горы - высокими, уровень знаний о мироздании - низким, а мир был полон чудес.

Но македонской фалангой, римскими легионами промаршировали десять веков. И картина мироздания кардинально поменялась.

В шестом веке до н.э. появилась наука (Милетская школа).

Развивается рационально-научный тип мышления. В Древнем Риме появляется система школьного образования. Умствуют Сократ, Аристотель, Платон, Эвклид и Архимед. Построен Колизей. Римские легионы расширяют границы ойкумены почти до Гималаев. Христос дарит Риму монотеизм. Христианство возносит над вселенной единого Творца. Восток привносит в культуру Рима сотни культов и религий. Птолемей создает систему движения небесных тел.

За тысячу лет общая картина мироздания кардинальным образом меняется. Образованным римлянам уже было невозможно поверить, что на крохотной горе Олимп живут бессмертные небожители и управляют таким обширным и сложным миром.

Дедукция в очередной раз победила. Новая картина мироздания вытеснила устаревших богов. И Зевс с Афродитой ушли в мифы и легенды.

И заметьте, никаких доказательств не потребовалось. Просто любой образованный человек просвещенного пятого века уже не сомневался, что Юпитера нет. Громовержцу просто не осталось места в новой реальности.

Стартует христианская эра, эпоха монотеизма, единобожия и науки. И тут же начинается полемика о бытии Всевышнего.

Третьего не дано

Бог есть. Бога нет. Иного ответа быть не может. Правильная картина мироздания должна однозначно выбирать точный ответ из этих двух. Не может? Ответ сомнителен? Значит, картина мира либо ложна, либо существенно неполна.

В последние века ученые и клирики усиленно спорили на тему бытия Божьего. Вот и посмотрим на итоги этой полемики.

Классическая наука vs Бог. Кто кого поборет? Повторюсь, если наука дает нам правильную картину мира, то она просто обязана решить проблему существования Отца Небесного.

А что есть классическая наука? Это системное исследование внешнего объективного мира. Философская база науки - это материализм, классический реализм, вера в объективность мира и его законов. А классический реализм предполагает, что если мы видим отару из десяти овец, то все наблюдатели мира также увидят отару из десяти овец, а вес, размеры и прочие параметры овечек будут одинаковыми для всех наблюдателей.

Материя объективна - вот кредо классической науки. И у материи есть базовые законы и свойства, которые не зависят от наблюдателя.

Удивительно, но и монотеизм базируется на обыденном материализме (классическом реализме). В монотеизме мир создан Творцом для человека. Разумеется, Всевышний мог создать для нас только первосортный объективный мир. Сами посудите, ну не мог Всевышний сотворить такую сомнительную материю, которая бы зависела от точки зрения любого субъекта. Так что мир в монотеизме создан по объективным божественным законам. И не подозрительным субъектам определять картину и правила этого мира.

Итак. Классическая наука и монотеизм базируются на едином основании - это материализм (классический реализм). Запомним данный факт. Это очень важно.

А теперь посмотрим, каким образом наука может решить проблему бытия Всевышнего.

В рамках классической науки можно построить три доказательства несуществования Творца - космологическое, психологическое и методологическое. Это связано с двойственной функцией Всевышнего. Как Творец бытия он удовлетворяет запрос разума на первопричину вещей. Бог как Любовь, как владелец рая, снимает страх смерти, успокаивает души надеждой на жизнь вечную.

Космологическое доказательство несуществования Бога

Его мы находим в главе "Рождение и гибель Вселенной" книги знаменитого физика Стивена Хокинга "Краткая история времени".

Хокинг доказывает, что Вселенная породила сама себя, и что для существования жизни никакой Бог не нужен. Его широко известное высказывание звучит так: "Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание - причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы "зажечь" огонь и заставить Вселенную работать".

Как видим, современная космология не нуждается в Творце для того, чтобы объяснить зарождение мироздания. Временно назовем полученный результат космологическим доказательством несуществования Бога.

Является ли оно таковым по сути? Вопрос принципиальнейший, и ответим мы на него, когда будем подводить итог все трем доказательствам того, что Бога нет.

Психологическое доказательство несуществования Бога

Бог есть Любовь. Определение любви позволю себе взять из книги "Любовный завет. Все самое главное о любви и счастье", В. Кирпичев, "Амрита-Русь", 2019 г.

Любовь - это возбуждаемое объектом чувство, в котором надежда на идеальное удовлетворение желаний (влюбленность) объединяется с верой в идеальный мир (чистая любовь).

Итак, главное.

1. Любовь возбуждается объектом. 2. Полноценная любовь всегда базируется на вере в идеальный мир.

Бог есть идеальный, абсолютный объект для верующего. Но объективно существовать Богу вовсе не обязательно. Есть ли Бог на облаках, нет ли Бога на облаках - это верующему неизвестно. И неважно. Все решает вера (синоним религии). Есть вера в Бога? Будет и любовь. А что весть вера? Это волевой выбор заветного желания. А заветное желание любого человека - это обретение идеального мира. Для верующего идеальный мир - рай.

Наш разум, психика не нуждаются в объективном существовании Бога, чтобы душу захлестнула любовь, а достаточно веры в таковое существование.

Методологическое доказательство несуществования Бога

Это доказательство финальное, итоговое.

В космологии не нужен Творец для создания мира, достаточно такой силы как гравитация, чтобы создать мир из ничего. Психологии нужен не Бог, а вера в Бога.

Вывод?

Берем бритву Оккама - принцип, который отсекает лишние сущности, - и доказываем, что Бога нет. Раз мир создан гравитацией, а любовь порождается верой, то в существовании Всевышнего нет необходимости. Бог для науки есть лишняя сущность, которая отсекается бритвой Оккама.

Итак, наука победила Бога?

Ничуть.

Бритва Оккама есть презумпция. Это не есть непреложный закон, а всего лишь самое достоверное предположение.

Вывод? В мире объективной материи научный атеизм невозможен. Максимум, на что способна классическая наука - это доказать, что явления мира можно описать и без Творца. Но никто не помешает в таком мире религиозному человеку волевым актом веры воздвигнуть объективного Всевышнего над объективным бытием, спрятав его от ученых в мир иной.

Так чем закончился борцовский поединок классической науки с Творцом?

Ничем. Мы так и не смогли выяснить, а поборет ли кит слона. Поединок не состоялся. Всевышний увернулся от всех захватов, ушел с ковра материи в сверхмир и оттуда лишь посмеивается над учеными. Ведь классическая наука есть системное исследование объективной материи. За пределы вселенского бытия власть ученых не распространяется.

Выходит, на базе объективной материи правильной дедукции нам не получить. У одних Бог есть, у других Бога нет, а здесь рыбу заворачивали - таким будет итог любых попыток решить проблему бытия Всевышнего в рамках объективной материи. Это ложная картина мира нас морочит, мешает выстроить правильную дедукцию.

Так давайте изменим мир, если этот нас дурачит.

Человек, который поборол Бога

Материя субъективна. Это гениальная идея Канта.

Материя объективна. Это давнее заблуждение человечества.

Давайте посмотрим, как легко и изящно Кант опроверг веру сотен поколений в объективность мироздания. А пока Кант разрушает устаревшее мировоззрение, у вас будет время самостоятельно выстроить правильную дедукцию и доказать, что в мире субъективной материи наличие Всевышнего просто невозможно. Как говорится, это элементарно, Ватсон! Разумеется, в финале результат этой дедукции мы тщательно перепроверим.

Материализм (классический реализм) базируется на двух "очевидностях":

1. Человек видит внешний объективный мир.

2. Разум достаточно адекватно отображает этот объективный мир.

Определение из словаря философских терминов.

"Материя - объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им".

Из философской энциклопедии: "Материа-листич. решение второй стороны осн. вопроса философии- о познаваемости мира- означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действительности в человеч. сознании, в познаваемости мира и его закономерностей".

Помните пример с овцами? Материализм основан на обыденных очевидностях, мол, мы очевидно видим внешний мир вещей и адекватно его способны познать. Увы, это "очевидность" вращения Солнца вокруг Земли. И Кант данные "очевидности" опроверг очень просто.

Материалист рассуждает так, будто в голове человека находится зеркало. Оно и отражает внешнюю реальность. Но разум ни разу не зеркало. Это самостоятельный игрок, наш процессор, в который зашиты априорные (доопытные) формы мышления и когнитивные способности - память, программы распознавания образов и формирования понятий, воображение, логика и т.д.

Именно разум по априорным формам мышления и в меру своих когнитивных способностей творит для нас непрерывно материальную картину мира.

Вывод?

Материя - это не внешний объективный мир, а создаваемое разумом представление о мире. Это декорация, за которой упрятана истинная реальность. Фильм о мире, который разум нам постоянно показывает.

Кант доказал, что между реальностью (вещь в себе) и материей (вещь для нас) есть непреодолимый трансцендентальный разрыв. Нам не дано познать реальность. Разум замкнут в закрытую матрицу представлений о мире, которую сам же и творит. И выхода к внешнему миру у разума нет и быть не может.

Мир такой, каким его видит (творит) разум. Запомните эту мудрую и простую мысль Канта.

Тогда что есть материя?

"Материя - это создаваемое по априорным формам мышления субъективное представление разума о сверхсложной и потому непознаваемой реальности".

Число гугол изображается единицей со ста нулями. Применяется как пример невообразимо большого числа. Пусть очень и очень приблизительно, но гугол равен количеству атомов во вселенной. А если взять всевозможные комбинации всех этих атомов, то каким будет число? А если взять все элементарные частицы, число их комбинаций и возможных взаимодействий?

Объем человеческого мозга - это литр с небольшим. Причем наш процессор плотно занят регулировкой процессов организма. И сколько процентов его мощности остается на чисто познавательную деятельность? Мизер.

Эволюция сравнила гугол с мозгом и приняла мудрейшее решение - разум реальный мир должен кардинально упрощать. Нечего сознанию гоняться за каждым несчастным электроном и пытаться его отобразить. Сложнейшие объекты вроде Солнца надо переводить в простые образы, на образы навесить бирки понятий, представления загнать в метрику пространства-времени, установить между элементами причинно-следственные связи, чтобы в итоге заменить невообразимый гугол мироздания достаточно простой картиной мира.

С той поры разум и преображает сверхсложную реальность при помощи априорных форм мышления в уютный мир субъективной материи. Причем преображает столь убедительно, что человечество до сих пор верит, что видит самую пренастоящую объективную реальность. А в восторге от столь удачной иллюзии даже Эйнштейн воскликнул: "Самое непостижимое в этом мире - это то, что он постижим". Еще бы! Разум сам творит этот мир представлений по своему образу и подобию. А потом с удовольствием постигает.

Не для познания эволюция наградила животных мозгом, а для выживания. Чтобы не погибнуть, и леопарду, и высшему примату достаточно изучить простой мир вещей и установить между ними причинно-следственные связи. Что в джунглях, что в офисе.

Вас не убедила логика и авторитет Канта? Послушайте Стивена Хокинга: "Мы формируем мысленные представления о нашем доме, деревьях, других людях, об электричестве, поступающем из розеток, об атомах, молекулах и других вселенных. Эти мысленные построения и есть единственная реальность, которую мы можем знать".

Не через философию, так через квантовую физику Хокинг пришел к главной идее Канта о том, что представление о мире только и доступно разуму.

Теперь можно смело сказать, что материализм (классический реализм) есть архаичное и давно устаревшее мировоззрение. В нем нет априорности, а значит, нет и правды. Априорность разума опровергает обе "очевидности" классического реализма. Во-первых, разум не способен увидеть внешний мир, объективную реальность (вещь в себе). Никогда. Хоть в лепешку расшибись. Реальность от нас навеки упрятана за материей (представлением о мире, которое разум творит по своим законам). Во-вторых, если реальность внешнего мира недостижима, а представление разума о мире заведомо субъективно, то нет и никакой возможности познавать мир. А что можно? Только системно упорядочить наше представление о мире (материю).

Материализм - отличное мировоззрение. Для строителей египетских пирамид. Их было бы трудно убедить в субъективности материи. Но после Канта и парадоксальных открытий квантовой физики классический реализм выглядит наивно. Материализм есть обожествление вещей и их законов. Человечество еще не повзрослело, не верит в свой разум, поэтому ищет опору во внешних авторитетах и обожествляет вещи.

Коперник философии

Сравнение Канта с Коперником напрашивается. Если до гениального немецкого философа умы крутились вокруг мира вещей и его законов, то Кант поставил в центр мироздания сам разум и законы разума. Еще будет сказано о трудной судьбе главной кантовской идеи субъективности материи. А сейчас пора завершить обещанную дедукцию.

Финальная дедукция

Правильную и полную картину мира мы нашли у Канта. Это позволяет решать практически любые частные проблемы, в том числе и проблему бытия Божьего.

Школьное и университетское обучение, классическая наука, обыденное мышление - все в нашем мире пока еще базируется на устаревшей идее объективности материи.

На самом деле мир устроен так: есть сверхсложная и потому непознаваемая реальность, а есть разум, который по своим простым формам мышления (пространство-время, причина-следствие) творит для нас упрощенную до неадекватности картину мира (материю).

Ни увидеть, ни познать реальность разум не в состоянии. Сочинить при помощи фантазии и своих моделей простенькую картину мира - это пожалуйста. Да еще в гордыне назвать эту декорацию реальностью. Но "триумф" разума обычно длится недолго. Какой-нибудь опыт Майкельсона брутальной балясиной обязательно прорвет размалеванный картон, и ученые мужи тут же бросятся заделывать пробоину, сочинять для нас новую реальность, на этот раз уж точно "настоящую".

Итак, материя субъективна. Правильный мир создан. А как в нем решается судьба монотеизма? Просто и однозначно - Бога нет. Для него просто не остается достойного места в нашем мире. Если видимое мироздание, мир звезд и планет есть всего лишь наше субъективное представление о непостижимой реальности, то человек не имеет ни интеллектуального, на морального права актом веры воздвигать над субъективной материей объективного Творца. Ведь мы уже точно знаем, что всю грандиозную картину вселенной создала не гравитация, ее сотворил не Всевышний, а намалевал наш разум.

И в реальность вещей в себе Бога не упрячешь. Ибо невидима она и непостижима. Ничего содержательного о реальности разум сказать не может. Да. Она есть. За явлением всегда скрыто являемое. Но это предел наших знаний о внешнем мире. У Канта пещера Платона захлопывается в закрытую матрицу представлений и никакие "отблески" извне увидеть нельзя.

Итак. В реальность Бога не поместить. Над субъективной материей сверхмир Всевышнего при помощи веры уже не надстроить. Вывод? В мире субъективной материи Богу просто нет места. Он превращается в объект, который был сочинен для счастья.

Все. Дедукция завершена. Показано, что в правильной картине мира Всевышнего нет и быть не может.

Разумеется, интеллектуальная ценность приведенной дедукции ничтожна. Эта работа и на курсовую не тянет, не говоря уж о кандидатской диссертации. Отсутствие Всевышнего есть прямое и неопровержимое следствие кантовской идеи субъективной материи. Как из материализма следует очевидное несуществование Снегурочки и прочих Венер, так из кантианства заведомо следует несуществоване Бога.

Кто-то поспешит возразить, что сам Кант думал иначе. И что? Многим гениям не нравились последствия их великих идей и открытий.

Тот же Коперник отлично понимал, что его гелиоцентрическая система будет обязательно использована против религии всякими атеистами, скептиками и прочими Ницше. Поэтому и придумал для нее "хитрое" оправдание. Мол, звезды от Солнца и Земли находятся очень далеко, поэтому в его системе Земля лишь чуть сместилась от центра вселенной, что непринципиально. Но Святую Инквизицию не убедил этот "жалкий лепет оправданья". Галилея за идеи Коперника инквизиция судила и заставила от них отречься.

Подобное оправдание сочинил и Кант. Для начала, как известно, Кант опроверг все доказательства существования Всевышнего. Затем своей идеей субъективности материи показал, что Бога нет. И тут же принялся "спасать" Всевышнего. На спорном тезисе о свободе воли Кант построил этическое доказательство бытия Божьего. Увы, попытка провалилась. Кант лишь доказал, что идея Бога помогает построить этически безупречное общество. Но быть преподавателем этики при человечестве? Что за жалкая должность для Вседержителя миров. В итоге кантовское "доказательство" мало кого убедило.

Почему человечество не признало самое великое открытие в истории мировой науки?

Канту не поверили. Его гениальную идею субъективности материи человечество отвергло.

Почему?

Для этого есть три причины - психологическая, материальная и цивилизационная.

Психологическая. Род людской тяжело расстается с очевидными представлениями. Коперник всего лишь поменял местами Солнце и Землю, а очевидность вращения Солнца вокруг Земли еще веками довлела над умами. А Кант покусился на очевидности вселенского масштаба. Ведь для обыденного сознания очевидно, что человек видит мир таким, какой он есть на самом деле. И также очевидно, что законы мира объективны и одинаковы для всех наблюдателей. Этому учит, как говорится, семья и школа. Поэтому избавиться от этих "очевидностей" архисложно.

Материальная. Идея субъективности материи невыгодна ни клирикам, ни физикам. Первым надо храмы превращать в музеи, а вторым отказаться от претензий на познание реальности. Более того. Наука вещь дорогая. Получить миллиарды на большой адронный коллайдер проще под цель познания реальности, а не под идею упорядочения представления физиков о мире.

Цивилизационная. Христианская цивилизация базируется на монотеизме и классической науке. А Кант - мыслитель постхристианской эры. Ведь его идея субъективности материи завершает эпоху монотеизма и историю классической науки.

Моя заветная мечта

Монотеизм есть этап нравственного подъема человечества. Классическая наука - этап развития науки. Завершилась христианская эра? Не беда. Мир в очередной раз спасет любовь.

Смысл истории - в объединении человечества.

Эра есть хронологически оформленный этап приближения истории к своему смыслу.

Вспомним, что заветное желание человека - это обретение идеального мира. Таким идеальным миром теперь может быть только объединенное в союзный мир человечество. Потеряв Бога, человечество обретает веру в себя и свой разум. Построенный разумом по законам этики союзный мир только и может быть точкой приложения наших надежд.