Законы предательства

Эта фраза так затаскана, что даже масштаб личности ее автора не
избавляет цитирующего от некоторого смущения: "Ты в ответе за
тех, кого приручил". Приручил, потом бросил, потом понес
ответственность, кару. Интересно, каким образом? Каков механизм
этой кары? Рассмотрим конкретный пример.

Некто Л. приручил и бросил в своей жизни двух женщин - П. и М.
Уточним: П. приручил, женился и развелся, потом опять сошелся,
потом бросил, а М. приручил, но отказался жениться. Даже не суть
важно, почему - собственно, уже имел de facto жену и ребенка, но
даже если бы не имел, весьма сомнительно, чтобы он на ней
женился. Не его тип. Прошло десять с хвостом лет, у Л. жена и
двое детей - и плохие отношения с детьми. В восприятии Л. их
поведение - предательство: паразитизм, хамство и - внимание -
сплетничание о внутрисемейных делах и отношениях со своими
друзьями. Л. считает это карой за его предательства по отношению
к П. и М. Но ясное дело, что никаким рациональным следствием оно
быть не может. Или это действительно вмешательство высшей силы,
или у этих двух событий есть общая причина (а не
причинно-следственная связь между ними). Против существования
высшей силы я ничего сказать не могу, но посмотрим, нет ли чего
поматериальнее.

Предательское поведение ребенка может быть следствием такого же
поведения кого-то из родителей. Но нужно, чтобы ребенок его
наблюдал. Смотрим назад - во времени - и легко видим, что мать
ребенка в некоторой мере была склонна к, как бы это сказать,
учету интересов своей - то есть своих родителей - семьи. В ущерб
интересам ее мужа, отца ребенка, Л. и, стало быть, интересам
своей собственной семьи. Дело еще и в том, что Л. ушел из своего
дома и жил на территории жены. И она однажды ясно сформулировала
- "мой дом - там, где я, а ты никуда не денешься". Его эта фраза
так ошеломила, что он ее записал - и дату тоже. Прошло десять с
хвостом лет, бумага пожелтела.

Но ведь предательство жены и матери - вовсе не следствие того,
что Л. бросил кого-то там, тем более, что история с одной из этих
женщин была одновременно с его контактами с матерью его будущего
ребенка, а вторая была еще позже, когда ребенок был. Да, не
следствие. Просто она - такой человек. Но почему Л. сошелся с
таким человеком? Почему не почуял?

Как то есть не почуял? Да он не чуял, дурак этакий, он просто
знал! Да и трудно было не знать, какой она человек. Потому что
история была такова - когда он и его будущая жена и мать их детей
сошлись впервые, они решили снять комнату и начать жить вместе.
Он ушел из дома - со скандалом, снял комнату, она пришла,
посмотрела на деревянный дом в Лосиноостровской и на него,
сидящего на чемоданчике, и сказала, что переселится сюда
несколько позже. Можете себе представить ощущения мальчика...

Прошло восемь лет, за которые он успел положить глаз на П.,
жениться на ней, развестись, опять сойтись и опять разойтись. И
как-то раз вспомнил он про эту самую будущую жену и мать, начал к
ней подкатываться и в итоге, хотя и сильно сомневался, стоит
ли... словом, все понятно. Разве можно делать такое, если
сомневаешься? Нельзя, - скажете вы - и окажетесь правы. Но он
сделал. Других вариантов не было, его самого жизнь уже пожевала,
он уже был потрепанный и траченный молью, посомневался,
поколебался - других вариантов нет, и...

Теперь он живет в атмосфере лжи, предательства, лавирования,
сплетен... Ну и запашок, - сказал Серый Волк, попав в выгребную
яму. Зато он понял, что не грех по отношению к другому есть
причина кары. Причина кары - грех по отношению к себе. А именно -
забвение этических принципов и моральных стандартов. Ну, а
следствия этого бывают разные - предательства по отношению к
другим и "предательства" по отношению к себе. Следствие вторых -
кара.

Думаю, что высшая сила - если она есть - поглядывает на это с
удовлетворением.

P.S. Я рассказал конкретную историю одних своих друзей. Мог бы
выдумать имена и фамилии, но так выглядит более интригующе.
Прости меня, читатель, если сможешь.