Дивергенция

Студенты полагали, что ведущий специалист известной компьютерной
фирмы, доктор наук, между прочим, приглашенный в университет для
чтения лекции на празднествах по случаю какого-то юбилея,
расскажет им что-то интересное. То ли по истории компьютерной
техники, то ли по части блестящих перспектив. Но жизнь решила
иначе.

Ровно неделю назад на глаза нашему персонажу попал свежевышедший
на английском языке том интервью Станислава Лема. Внимательно
читая (а читал он всегда внимательно) оный том, ведущий
специалист на 400-й странице наткнулся на некое рассуждение. В
котором обосновывалось представление о том, что люди являются
одним видом. Аргумент приводился следующий: люди скрещиваются
друг с другом в любых сочетаниях и дают жизнестойкое и способное
к размножению потомство. Подъезжая к университету, наш персонаж
продолжал "думать эту мысль" и поэтому, выйдя на трибуну,
заговорил вовсе не о компьютерах. Студентов - заметим попутно -
это не сильно огорчило.

Представим себе, - сказал он, - что человечество разделилось на
два подвида, которые всем хороши и при скрещивании дают потомство
- но не плодовитое. Кстати, при видообразовании это - необходимый
этап. Такое расхождение видов, такая дивергенция, при которой
потомство оказывается нежизнеспособным, наступает позже,
отсутствие потомства - еще позже. Что произойдет или что
произошло бы, если бы нечто подобное случилось бы с человечеством
или если бы человечество изначально состояло из двух видов,
например (тут он сделал ошибку, но умные студенты промолчали, а
глупые не заметили) - неандертальцев и кроманьонцев? Персонаж
прошелся вдоль доски, сделал паузу, пожалел, что здесь нет чашки
кофе, и продолжил.

Ясное дело, что эта ситуация при беспорядочном скрещивании
уменьшает воспроизводство вдвое и снижает, стало быть,
выживаемость. Поэтому все традиционные системы, все церкви и
религии должны преследовать, запрещать и т.д. подобные контакты,
а самые оголтелые - убивать э-э-э... последствия таких контактов.
Главный специалист, консультант и доктор наук еще раз прошелся
вдоль доски, давая обалдевшей аудитории получше усвоить эту
нехитрую мысль.

Перейдем, однако, к современности, - продолжил он. - В
сегодняшнем мире при наличии подобной ситуации возникают проблемы
двух типов: что делать и что говорить. Причем у объектов четырех
типов: у мужчин и у женщин (аудитория хрюкнула), причем и
обычных, и бесплодных, т.е. являющихся результатами межвидовых
браков. Вдобавок видовая принадлежность может быть очевидной, а
может и не быть таковой. Начнем с бесплодных объектов - с ними
проще, потому что им не важно, какого вида их партнер. Они все
равно не могут иметь и не могут сделать ребенка, и их проблема
проста - предупреждать об этом партнера или нет. При этом
заметим, что бесплодие расширяет поле выбора при определенных
типах морали - например, если я уже бесплоден, то я могу вступать
в брак с представителем любого вида, даже если рождение
бесплодного потомства считаю нежелательным. На демографию это в
первом приближении не влияет.

Говорящий прошелся вдоль доски в обратном направлении, ожидая,
что аудитория поймет его высказывание насчет первого приближения.

- С особями, не являющимися бесплодными, ситуация сложнее. Если у
них нет ограничений на вид потомства, то есть они считают, что
плодовитость потомства - не их забота, то они свободны в выборе
партнера - из любого вида. Правда, при моделировании надо учесть
парные ситуации, то есть при моделировании брачного поведения
важен учет позиций двух партнеров. Если в браке состоят именно
два (аудитория опять хрюкнула) партнера.

Докладчик помолчал, давая аудитории осознать постановку задачи.
Аудитория осознала и тяжело задумалась.

- А что делать, если ограничения есть? Тогда каждый оказывается
перед проблемой - спрашивать ли партнера о его видовой
принадлежности? Такая же проблема стоит перед партнером. А кроме
того, смотрят они друг на друга и думают: а что им отвечать?
Понимаете ли вы, какие сложные варианты могут реализоваться?
Какие субкультуры, течения и идеологии будут образовываться?
Какие запутанные ситуации будут возникать?.

Докладчик замолчал. Аудитория тоже молчала. Не дождавшись
разумного продолжения от докладчика, слушатели начали понемногу
вежливо благодарить и расходиться. Докладчик стоял у доски,
погруженный в свои размышления. Мы можем открыть секрет - строил
численную демографическую модель. За несколько минут общие черты
стали ясны - можно было садиться писать программу. Взор ведущего
специалиста прояснился. И он увидел прелестную молодую особу,
которая была, естественно, единственным человеком, оставшимся в
зале. Зареванные бездонные голубые глаза смотрели на профессора.
Слезы двумя струйками сбегали по щекам без каких-либо следов
косметики.

Он стоял и не мог подойти к ней, а она сидела, плакала и не могла
встать. И оба понимали, что произойдет, если он подойдет к ней
или начнет действовать она, не дождавшись этого, более чем
естественного для мужчины поступка. И они оба не ошиблись.

Он подошел.

Она открыла рот и - разумеется - тихо, но отчетливо произнесла:
"Док сказал мне вчера, что я - другой вид".