Ашкинази Леонид Александрович
Разговор с атомом

Lib.ru/Фантастика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Ашкинази Леонид Александрович (gaash@newtech.ru)
  • Обновлено: 12/07/2006. 7k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика Разговоры с Конструктором
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:

  • Разговор с атомом
    
    "... каждый человек как бы является атомом в молекуле ногтя на
    пальце некоего исполинского существа. Большинство людей всю жизнь
    пытаются понять, как действует молекула, в которой они появились
    на свет, и единственное, что они понимают наверняка, - это
    причинно-следственный характер поведения атомов в этой молекуле.
    Немногим выдающимся людям удается постичь строение всего ногтя.
    Немногие гении, вроде Эйнштейна, могут даже увидеть, что они
    являются частью некого пальца..." Я остановился, замолчал,
    оторвался от книги Томаса Вулфа "Электропрохладительный кислотный
    тест", поднял глаза на собеседника и вопросительно на него
    посмотрел. 
    
    - Да, примерно так, - покивал мой собеседник, - но,
    конечно, сильное упрощение и некоторая драматизация... Вы ведь
    имеете какое-то представление обо мне, правда? В терминологии
    Вулфа - о том существе, которому принадлежит ноготь, палец,
    рука... А это - то, что у атома есть представление - в его модели
    не отражено. Собственно, книга-то художественная. Да и под
    наркотиком модель не построить. Даже если не самому колоться, а в
    их мир вживаться. У них ведь другой метод удовлетворения - не от
    понимания, а от ощущения.
    
    - Но разве, - возразил я, - удовольствие от понимания идей не идет 
    через ощущение... власти над явлением, например?
    
    - Конечно, - ответствовал собеседник, - просто в
    вашем, человеческом языке, недостаточно слов для разного вида
    ощущений. Ведь ваша цивилизация, во-первых, очень молода,
    во-вторых, существует в довольно сложных для выживания условиях и
    поэтому мало наркотизирована. А те, что дожили до истинного
    комфорта, живут много иначе... Станислава Лема читали? Он кое-что
    правильно угадал. Человеческая психика - это такая сложная
    машина, путешествие в ее глубины... химическим путем... это такое
    разнообразие! Целые цивилизации пошли по этому пути. Некоторые,
    правда после этого погибли...
    
    - Скажите, - полюбопытствовал я, - а какое-то равновесие возможно? 
    Например, до обеда работают, а после обеда забивают косяк и - улет?
    
    Собеседник поморщился. 
    
    - Да, равновесие возможно, - ответил он, - но, во-первых
    это равновесие вам же самому не понравилось бы; вот у ацтеков
    было похожее равновесие... а потом, знаете, идет какое-то
    накопление... чего-то отрицательного, что ли? В общем,
    вырождаются такие цивилизации. Кстати, не к добру вы Вулфа
    цитировали. Он же что говорит: принимайте наркотики и
    веселитесь, но все ваше веселье и игра - все это ерунда, все
    равно вас общество обывателей, обычных людей, втянет, абсорбирует
    и нормализует.
    
    - Ну и что, - почти перебил я собеседника, - это может
    быть и правильно? Локальная в пространстве и времени игра -
    вернее, локальные игры - но но общество в целом серьезно. Субстрат
    гарантирует стабильность, а игры - разнообразие, тоже нужное
    человеку.
    
    - Угу, - и мой собеседник ехидно улыбнулся, - кто-то в
    психушку попал, сколько-то погибло, а послесловие к его книге
    этот идиот написал - не помню, как зовут - какое? Миллионы
    погибших - это для него прикол. Кампучия - прикол, Катастрофа -
    прикол... Зас-сранец.
    
    - Может быть, это, так сказать, неизбежные последствия, - осторожно
    заметил я, - следствия свободы воли?... Игровая линия и в жизни, и
    в литературе... Борхес, Гессе, Пелевин, да мало ли... 
    
    - Знаю, - сухо перебил меня собеседник, - знаю. И отвечу вам сразу. 
    Любой инородный элемент в системе - как бы он ни был выделен и огражден
    - как-то со всем остальным взаимодействует. Пускаете вы всю цивилизацию
    по игровому и наркотическому пути - конец. Делаете вы внутри
    общества выделенные игровые зоны - хорошо, такое живет дольше, но
    диффузия все равно есть, и в итоге какое-то безобразие да
    происходит. Я ведь все время за обществом наблюдаю. Думаете, идея
    про "ламедвавников" случайно возникла? У меня есть глаза, там,
    как бы вы сказали, внизу... Они сами об этом не знают, но я через
    них чувствую.
    
    - Ну да, - подхватил я, - знают ли глаза человека, что они видят?
    
    - Вот-вот, вы это правильно поняли. Кстати, на этом же
    языке можно и на вопрос о свободе воли ответить, знаете, этот
    вопрос часто задают?
    
    - Знаю, знаю, - ответствовал я.
    
    - Есть ли у глаз, пальцев, клеток организма - свобода воли?
    Предположим, что они разумны и даже могут покончить с собой. Эта 
    свобода - пусть даже так - у них есть.
    
    - А есть ли?
    
    - Не в этом дело, - отмахнулся собеседник, - из организма они все
    равно не выскочат. Только чучелом или тушкой, как в вашем анекдоте!
    Свобода воли, свобода воли...
    
    - Хорошо, - попробовал перевести дискуссию на более оптимистичные
    рельсы я, - а если не включения в обществе, живущие иной жизнью,
    а, скажем, некоторые колебания общества от более игрового к более
    серьезному и обратно?
    
    - Пробовал я и такое, - ответил собеседник, - во-первых, иногда 
    колебания нарастают, все вразнос идет; во-вторых, опять же при 
    колебаниях что-то накапливается и ситуация не только колеблется, 
    но и в "среднем" дрейфует. И опять куда-то не туда. Вот вам пример,
    совсем простой. Пусть в жизни общества время от времени возникают
    трудности - чтобы не скучали и преодолевали. Хорошо? Но
    нарабатывается навык преодоления трудностей, надо этот навык к
    чему-то прикладывать и - понятно? - они сами по себе, так сказать
    - инстинктивно, только на уровне цивилизации, создают такие
    трудности, что мне волосы на голове рвать хочется... Дурацкая,
    заметьте себе, ситуация возникла, - с раздражением произнес мой
    собеседник. - Я ведь не кто-нибудь, я Конструктор, как вы говорите,
    я могу сделать все, что могу себе представить, а создать стабильно
    и счастливо живущее человечества не получается. Впору объявлять
    все это игрой и этим способом примиряться с жизнью! Вот вы
    голубчик, сказали намедни в сердцах своим ученикам - "если бы я
    всерьез жизнь воспринимал, я бы от ваших успехов удавился". Так
    вот, если бы я всерьез воспринимал... и то, подумайте, может ли
    человек всерьез воспринимать судьбу клеток своего тела? Когда их
    ежесекундно тысячи гибнут?
    
    - Скажите, - начал я осторожно, - а нельзя ли предположить, что
    возможности к представлению, к придумыванию миров и сущностей как-то
    связаны с тем субстратом, с той основой, на которой функционирует
    представляющий, придумывающий...
    
    - Может быть, ну и что? - буркнул собеседник.
    
    - Тогда, может быть, "представляющее", созданное - то есть когда-то
    кем-то представленное и возникшее - на иной основе, сможет само
    представить, т.е. придумать нечто новое? Но, не будучи наделено
    даром немедленного созидания, как Конструктор мира, оно должно
    обратиться к нему - если оно в него верит - чтобы Конструктор
    создал во Вселенной то, что оно представило и придумало? А
    Конструктор использует созданные им цивилизации как
    конструкторские бюро?...
    
    Собеседник ухмыльнулся.
    
    - А вы как думаете, - спросил он, - на хрена иначе вы все мне нужны?
    И вообще, лучше надо Книгу Книг читать, голубчик. Помните - про
    праведников, которые имеют удел в мире грядущего?
    
    И он медленно - видимо, из пижонства - растворился в воздухе.
    

  • Оставить комментарий
  • © Copyright Ашкинази Леонид Александрович (gaash@newtech.ru)
  • Обновлено: 12/07/2006. 7k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.