Разговор с атомом

"... каждый человек как бы является атомом в молекуле ногтя на
пальце некоего исполинского существа. Большинство людей всю жизнь
пытаются понять, как действует молекула, в которой они появились
на свет, и единственное, что они понимают наверняка, - это
причинно-следственный характер поведения атомов в этой молекуле.
Немногим выдающимся людям удается постичь строение всего ногтя.
Немногие гении, вроде Эйнштейна, могут даже увидеть, что они
являются частью некого пальца..." Я остановился, замолчал,
оторвался от книги Томаса Вулфа "Электропрохладительный кислотный
тест", поднял глаза на собеседника и вопросительно на него
посмотрел. 

- Да, примерно так, - покивал мой собеседник, - но,
конечно, сильное упрощение и некоторая драматизация... Вы ведь
имеете какое-то представление обо мне, правда? В терминологии
Вулфа - о том существе, которому принадлежит ноготь, палец,
рука... А это - то, что у атома есть представление - в его модели
не отражено. Собственно, книга-то художественная. Да и под
наркотиком модель не построить. Даже если не самому колоться, а в
их мир вживаться. У них ведь другой метод удовлетворения - не от
понимания, а от ощущения.

- Но разве, - возразил я, - удовольствие от понимания идей не идет 
через ощущение... власти над явлением, например?

- Конечно, - ответствовал собеседник, - просто в
вашем, человеческом языке, недостаточно слов для разного вида
ощущений. Ведь ваша цивилизация, во-первых, очень молода,
во-вторых, существует в довольно сложных для выживания условиях и
поэтому мало наркотизирована. А те, что дожили до истинного
комфорта, живут много иначе... Станислава Лема читали? Он кое-что
правильно угадал. Человеческая психика - это такая сложная
машина, путешествие в ее глубины... химическим путем... это такое
разнообразие! Целые цивилизации пошли по этому пути. Некоторые,
правда после этого погибли...

- Скажите, - полюбопытствовал я, - а какое-то равновесие возможно? 
Например, до обеда работают, а после обеда забивают косяк и - улет?

Собеседник поморщился. 

- Да, равновесие возможно, - ответил он, - но, во-первых
это равновесие вам же самому не понравилось бы; вот у ацтеков
было похожее равновесие... а потом, знаете, идет какое-то
накопление... чего-то отрицательного, что ли? В общем,
вырождаются такие цивилизации. Кстати, не к добру вы Вулфа
цитировали. Он же что говорит: принимайте наркотики и
веселитесь, но все ваше веселье и игра - все это ерунда, все
равно вас общество обывателей, обычных людей, втянет, абсорбирует
и нормализует.

- Ну и что, - почти перебил я собеседника, - это может
быть и правильно? Локальная в пространстве и времени игра -
вернее, локальные игры - но но общество в целом серьезно. Субстрат
гарантирует стабильность, а игры - разнообразие, тоже нужное
человеку.

- Угу, - и мой собеседник ехидно улыбнулся, - кто-то в
психушку попал, сколько-то погибло, а послесловие к его книге
этот идиот написал - не помню, как зовут - какое? Миллионы
погибших - это для него прикол. Кампучия - прикол, Катастрофа -
прикол... Зас-сранец.

- Может быть, это, так сказать, неизбежные последствия, - осторожно
заметил я, - следствия свободы воли?... Игровая линия и в жизни, и
в литературе... Борхес, Гессе, Пелевин, да мало ли... 

- Знаю, - сухо перебил меня собеседник, - знаю. И отвечу вам сразу. 
Любой инородный элемент в системе - как бы он ни был выделен и огражден
- как-то со всем остальным взаимодействует. Пускаете вы всю цивилизацию
по игровому и наркотическому пути - конец. Делаете вы внутри
общества выделенные игровые зоны - хорошо, такое живет дольше, но
диффузия все равно есть, и в итоге какое-то безобразие да
происходит. Я ведь все время за обществом наблюдаю. Думаете, идея
про "ламедвавников" случайно возникла? У меня есть глаза, там,
как бы вы сказали, внизу... Они сами об этом не знают, но я через
них чувствую.

- Ну да, - подхватил я, - знают ли глаза человека, что они видят?

- Вот-вот, вы это правильно поняли. Кстати, на этом же
языке можно и на вопрос о свободе воли ответить, знаете, этот
вопрос часто задают?

- Знаю, знаю, - ответствовал я.

- Есть ли у глаз, пальцев, клеток организма - свобода воли?
Предположим, что они разумны и даже могут покончить с собой. Эта 
свобода - пусть даже так - у них есть.

- А есть ли?

- Не в этом дело, - отмахнулся собеседник, - из организма они все
равно не выскочат. Только чучелом или тушкой, как в вашем анекдоте!
Свобода воли, свобода воли...

- Хорошо, - попробовал перевести дискуссию на более оптимистичные
рельсы я, - а если не включения в обществе, живущие иной жизнью,
а, скажем, некоторые колебания общества от более игрового к более
серьезному и обратно?

- Пробовал я и такое, - ответил собеседник, - во-первых, иногда 
колебания нарастают, все вразнос идет; во-вторых, опять же при 
колебаниях что-то накапливается и ситуация не только колеблется, 
но и в "среднем" дрейфует. И опять куда-то не туда. Вот вам пример,
совсем простой. Пусть в жизни общества время от времени возникают
трудности - чтобы не скучали и преодолевали. Хорошо? Но
нарабатывается навык преодоления трудностей, надо этот навык к
чему-то прикладывать и - понятно? - они сами по себе, так сказать
- инстинктивно, только на уровне цивилизации, создают такие
трудности, что мне волосы на голове рвать хочется... Дурацкая,
заметьте себе, ситуация возникла, - с раздражением произнес мой
собеседник. - Я ведь не кто-нибудь, я Конструктор, как вы говорите,
я могу сделать все, что могу себе представить, а создать стабильно
и счастливо живущее человечества не получается. Впору объявлять
все это игрой и этим способом примиряться с жизнью! Вот вы
голубчик, сказали намедни в сердцах своим ученикам - "если бы я
всерьез жизнь воспринимал, я бы от ваших успехов удавился". Так
вот, если бы я всерьез воспринимал... и то, подумайте, может ли
человек всерьез воспринимать судьбу клеток своего тела? Когда их
ежесекундно тысячи гибнут?

- Скажите, - начал я осторожно, - а нельзя ли предположить, что
возможности к представлению, к придумыванию миров и сущностей как-то
связаны с тем субстратом, с той основой, на которой функционирует
представляющий, придумывающий...

- Может быть, ну и что? - буркнул собеседник.

- Тогда, может быть, "представляющее", созданное - то есть когда-то
кем-то представленное и возникшее - на иной основе, сможет само
представить, т.е. придумать нечто новое? Но, не будучи наделено
даром немедленного созидания, как Конструктор мира, оно должно
обратиться к нему - если оно в него верит - чтобы Конструктор
создал во Вселенной то, что оно представило и придумало? А
Конструктор использует созданные им цивилизации как
конструкторские бюро?...

Собеседник ухмыльнулся.

- А вы как думаете, - спросил он, - на хрена иначе вы все мне нужны?
И вообще, лучше надо Книгу Книг читать, голубчик. Помните - про
праведников, которые имеют удел в мире грядущего?

И он медленно - видимо, из пижонства - растворился в воздухе.