Внутрикомпьютерная цивилизация

В научной фантастике неоднократно рассматривалась возможность создания
автомата для сочинения литературных произведений. По-видимому, это
действительно возможно, хотя ясно, что даже в самом примитивном виде -
не завтра. Но сделано будет. Спрос, знаете ли, рождает предложение, и
спрос есть - читателей навалом, а писать некому. Борзописцы не
справляются с работой, так что рано или поздно железка будет вам
писать романы. Поскольку в любом тексте есть информация, содержание,
то в компьютере эта информация должна быть. Не нужно дергаться при
слове информация - имеется в виду не закон Ома, а ну, хотя бы, "она
раздвинула ноги". Чтобы написать такое, машина как минимум должна
знать, что у женщины ("она") есть ноги и что ноги можно раздвигать.
Так что информация должна быть, и ее должно быть немеряно. Просто мы
привыкли и не замечаем. Теперь далее. Книга - это ведь не просто
описание ситуации, это описание развития ситуации, действия.
Собственно, "раздвинула" - это уже действие. Можно ведь сами ноги три
страницы описывать, но читателя интересует действие. Раздвигание.
Значит, железка должна знать, какие действия возможны ("задрала"), а
какие нет ("вытянула вдвое"), как ситуация развиваться может, а как -
нет. То есть в компьютере должна быть модель ситуации. Понятно, что
чем модель лучше, подробнее, мощнее, тем ее описание, то есть
произведение, и будет натуральнее, правдоподобнее, "жизненнее",
выражаясь канцелярским языком. Но чтобы делать мощную модель, нужен
все более мощный компьютер. Стало быть, все более дорогой. И в итоге
станет дешевле моделировать другим способом.

Собственно, никакого открытия тут нет. Вот биологи - они же многие
вещи могут изучать на компьютерных моделях. И изучают. А многие -
проще на дрозофилах. Так вот, с какого-то момента становится дешевле
засунуть внутрь робота планету с цивилизацией, чтобы она сама
функционировала. И не исключено, что вся наша Земля с ее человечеством
всего лишь компьютерная модель внутри писательского автомата.
Возникает немедленно вопрос. Может ли такая внутрикомпьютерная
цивилизация разобраться в ситуации? По-видимому, нет. Ведь если бы мир
был устроен так, что есть прямое управление, то что-то можно было бы
сделать. Например, я совершаю действие Х, а во внешнем мире происходит
- непременно! - действие Y. Тогда, поняв связь X и Y, можно управлять
тем миром, в котором сочиняет романы тот писательский автомат, в
чьих недрах находится моя цивилизация. Например, если превращение
энергии Е из внутриатомной формы в тепловую вызывает такое же
превращение, но 1000000 Е в "большом" мире, то можно попробовать
покончить с ним. И заодно с собой... Взрыв атомной бомбы вызовет
миллион взрывов там. Убедительный был бы аргумент. Но такой связи нет,
шантажировать большой мир мне нечем. Даже если я, осознав (предположим,
правильно) ситуацию, учиню здесь какое-то безобразие, то в большом
мире всего лишь появится книга, в которой это безобразие описано. Но
ведь описание даже самой атомной бомбы не взрывается. Хотя... стоп.
Для того, чтобы сделать бомбу, или смертельный яд, или какое-то
смертоносное излучение, надо что? Материальные, технические
возможности и идея. Идею может придумать ведь и человек, который
воплотить "в металле" ее не может. А придуманного "здесь" достаточно,
чтобы оно было описано в книге "там". Просто в книге будет написано
примерно так: "один сумасшедший изобретатель" и так далее. И если идея
описана достаточно убедительно, то какой-то совсем не сумасшедший и не
очень изобретатель возьмет эту идею, доведет до ума и покончит с
цивилизацией. А заодно - с читателями, книгами, писательскими
автоматами, запертыми внутри них модельными цивилизациями, и среди них
той, в которой я сижу на скамейке и пишу это.

Покончив тем самым с унизительным существованием нашего мира в недрах
железки, сочиняющей бульварные романы.