Если сосчитать

Если сосчитать, сколько раз в научно-фантастической литературе
описывался прилет на Землю представителей других цивилизаций, то
получится, что все мы хоть по разу, да вели философскую беседу с
оранжевым 5-метровым осьминогом или голубым 5-сантиметровым
носорогом. О разном беседовали с нами эти милые звери - и о
философии, и о любви, и о жизни, а некоторые даже имели от землян
детей (замечание для психолога - почему-то не наоборот!).
Обуреваемые желанием помочь несчастному человечеству, они
наставляли слушателей в области этики, борьбы за мир и охраны
природы.

Книги с изложением этических систем и общественного устройства
Тау Кита и Омеги Акулы идут у книжных барыг по особому тарифу -
они издавались в твердых обложках.

Слегка картавя, ибо трудно вполне чисто говорить клювом,
инопланетяне излагают ответы на вопросы, наиболее актуальные, по
мнению авторов книг, для всего человечества. Случись, однако же,
такая встреча, и гостю пришлось бы в основном отвечать на вопрос
"До которого часа гастроном на углу?" и "Где ближайший туалет?" Я
думаю, что инопланетные гости - не идиоты, и они будут не столько
отвечать на идиотские - по их мнению - вопросы, сколько
спрашивать, а скорее всего - тихо и пристально наблюдать. А
потом, смачно сплюнув (один из них это уже сделал), удаляться
восвояси.

Конечно, информация может сообщаться нам с целью наблюдения
реакции. Ценность такой информации для изучаемой системы
сомнительна. Собаке показывают корку, у собаки течет слюна.
Собаковедение, конечно, счастливо, а что с того псу?

И, наконец, возможна ситуация, когда контактант из другой
цивилизации - ребенок, пьяный или сумасшедший. Эти, конечно,
могут наболтать все, что угодно, но поди ж разберись. Может быть,
их и пробой Раппопорта не различить.

По всему по этому я скептически отношусь к идее обмена
информацией при контакте. Ну какой обмен между мной и морской
свинкой? Он даже между мной и вами еле виден.

Большинство из тех, кому я рассказывал нижеследующую историю,
утверждают, что я имел дело с инопланетянином. Я, естественно,
так не думаю. Но дело не столько в том, с кем я говорил, сколько
в том, какую пользу я (и вы) извлечете из этой истории.

В конце августа прошлого года я сидел как-то на бульваре; ребенок
возился в песочнице, а я размышлял о жизни. Гуляя с ребенком,
можно заниматься глупостями - дело-то все равно делается. На
скамейку рядом со мной села девушка (замечание для психологов -
всех женщин моложе меня я называю девушками) и спросила меня
что-то то ли насчет возраста, то ли насчет одежды ребенка. Тема
стандартная, и ответил я не думая, на вопрос, на другой, третий,
четвертый. Опомнился я лишь тогда, когда мы уже обсуждали
проблему контактов с другими цивилизациями. По своей старой
привычке я доказывал не то, что думал, а противоположное тому,
что отстаивал противник. Впрочем, я считаю, что так полезнее - и
для себя и для оппонента. Да и интереснее тоже. Мне и, быть
может, оппоненту.

- Существует масса вопросов, информация по которым могла бы быть
полезной человечеству.

- Ваши научные фантасты вполне убедительно показали, что
информационные костыли вызывают атрофию собственных ног.

- Они показали это лишь для конкретных случаев и, кроме того, для
ситуации постоянного вмешательства. Но могут же быть один-два
важных вопроса, ответ на которые существенно изменит направление
развития человечества?

- Нет таких вопросов. Либо вы знаете ответы на них, но не верите,
либо ответ - какой бы он ни был - не повлияет на ваше поведение.
Вот вы знаете, что скоро захлебнетесь в промышленных отходах, но
не верите этому. И живете, как жили. Ответ на считающийся важным
вопрос - будет ли война - не влияет на ваше поведение. Ответу
"нет" вы не поверите, ответ "да" ничего в вашем поведении не
изменит.

- Но существуют вопросы философского плана. Например, о цели и
смысле человеческого существования. Ответ на такие вопросы не
может быть вреден.

- Нет вопросов, ответ на которые не может быть вреден. Во вред
можно обратить все. И не забывайте, что любой ответ - это еще и
факт ответа.

- То есть информация о том, что мы не одиноки. А разве это
вредно?

- А разве полезно? Боги, которые не станут карать (зачем им
это?), но которым можно молиться. Страха нет, а есть лишь попытки
вымогательства. И лживые сплетни об удачных попытках. Разве это
не вредно?

- Согласен. Но вопросы, касающиеся объекта в целом, могут быть
решены только при выходе за этот объект, при рассмотрении
множества объектов одного класса.

- Как раз таковы вопросы цели и смысла существования цивилизаций
- их можно ставить, лишь имея данные о многих цивилизациях. Но
одних данных мало, надо иметь метод и язык. В голову человеку
можно вложить данные и язык, а в значительной мере - и метод. Но
нельзя вложить то, что образуется в человеке вокруг знания -
отношение к нему. Даже кошка не просто знает, что такое мышь, и
методику ловли, а любит топоток ее лапок в ночи, свой короткий
бросок и когти, сгребающие темноту. Все это связано с
индивидуальностью познающего и не может быть вложено.

- А сформировано на основе вложенных в мозг данных?

- Наши эксперименты показали, что нет. Отношение к знанию - не
яблоки, появляющиеся на яблоньке в 7-ой год, а листья, которые у
дерева с росточка.

- Итак, нет разумных вопросов, которые мы могли бы задать
инопланетянам?

- Да, таких вопросов нет.

- Но вопрос "любите ли вы меня" мы когда-то задавали первый раз,
и, быть может, человек отвечал "да" тоже впервые. Итак, не имея
опыта...

- Этот вопрос и ее ответ - продукты единой культуры. И вы ее
ответ поняли (собеседница моя выразительно посмотрела на
песочницу). А с марсианкой вы можете друг друга и не понять. У
них любовь может означать нечто совсем иное. Но ведь мы с вами не
марсиане?

- Конечно, нет, - ответил я и положил руку на ее колено.

- Кто как, кто как, - произнесла задумчиво моя собеседница и
медленно растаяла. Как пишут в таких случаях - "в воздухе".

Моя рука ткнулась в скамейку. Я открыл глаза. Ребенок сидел в
песочнице. В ушах у меня слегка звенело. Шея вспотела.

Нет, нельзя так недосыпать. И ну ее, срочную работу. Здоровье
дороже.