Аннотация: "Балканская Головоломка" - 2-я часть "Тайн Титанов" - рассказывает о скрытых аспектах известных исторических событий и странностях официальной истории и лингвистики
Алекс Грин
ТАЙНЫ ТИТАНОВ
ЧАСТЬ 2. БАЛКАНСКАЯ ГОЛОВОЛОМКА
1. Балканский языковой союз
1
Удивительные вещи творятся в балканской лингвистике. Формально языки этого региона относятся к пяти различным языковым ветвям:
- албанский (албанская группа);
- новогреческий (греческая группа);
- цыганский (индоарийская группа);
- румынский, аромунский, мегленорумынский и истрорумынский (романская группа);
- болгарский, македонский и сербскохорватский (славянская группа).
Теме не менее:
"... Грамматическое сходство между не имеющими генетического родства языками Балканского полуострова было впервые обнаружено в 1829 году словенским языковедом Ернеем Копитаром[1]. В 1850 году Август Шлейхер[2] более чётко определил понятие ареального родства языков, противопоставив его генетическому родству, а в 1861 году Франц Миклошич[3] взялся за более основательное изучение связей между балкано-славянскими и балкано-романскими языками...
Сам термин "балканский языковой союз" был введен Николаем Трубецким. В 1958 году румынский языковед Александр Розетти, объявил, что масштабы сходства между балканскими языками достаточно велики, чтобы объединить их в особую общность. Коллега и соотечественник Розетти Теодор Капидан зашёл ещё дальше, провозгласив принципиальную возможность свести все языки Балкан к общему стандарту.
Следует различать языки-члены "балканского языкового союза" и языки Балканского полуострова...
Изучением балканского языкового союза занимается специальная лингвистическая дисциплина - балканское языкознание (балканистика)..."
Выявив общие черты балканских языков, балканистика выявила и языки, в которых эти черты проявляются особенно концентрированно. К таким языкам относятся румынский, болгарский, и албанский.
Что касается болгарского и румынского - на странные связи между ними я обратил внимание сам, будучи еще подростком, и общаясь с "бессарабскими болгарами". В их селах на юге Молдовы часто звучит и болгарская и румынская речь. При всех различиях бросаются в глаза (вообще-то в уши, или в мозги) и странные совпадения.
Очень наглядна ситуация с определенными артиклями:
"... Все балканские языки, кроме греческого и цыганского, имеют определённый артикль, присоединяющийся к концу имени (а не к началу, как, например, в английском, немецком и французском). Ни один романский и ни один славянский язык, не принадлежащий к балканскому языковому союзу, не имеет постпозитивного артикля. Он считается инновацией, возникшей либо на общебалканской почве, либо на албанской (и распространившейся оттуда по всему балканскому ареалу).
Хотя сам факт наличия постпозитивного артикля объединяет балканские языки, сами эти артикли возникли на основе слов, не относящихся к общебалканскому фонду. Так, румынский артикль произошёл из указательных местоимений, общих для романских языков, а болгарский - из местоимений славянского происхождения..."
Определенные артикли в румынском похожи на испанские. Но в испанском они стоят перед словом: "ла лоба - волчица".
В румынском - "фонари - фелинаре", но если мы говорим об определенных фонарях (к примеру, о тех, о ком плачут гитары), то с определенным артиклем они принимают такой вид: "фелинареле".
Болгарский - славянский язык, по корням близкий русскому. Но, как и в румынском, здесь используется постпозитивный артикль. Правда, на основе хорошо понятных русскоговорящему человеку местоимений - та, тот, те.
Ворона на болгарском - "врана". Но если мы говорим об определенной вороне - "враната".
3
Откуда же взялись эти общебалканские конструкции? Греки, как обычно, пытались доказать, что от них. Но греков ждал облом:
"... Кристиан Сандфельд в 1930 году выдвинул предположение, заключавшееся в том, что поскольку Греция "всегда представляла собой более высокую цивилизацию по сравнению с соседями", греческий язык не мог заимствовать из окружающих грамматические черты и, следовательно, все общебалканские грамматические феномены имеют греческое происхождение. Данная гипотеза не нашла подтверждения, ибо, во-первых, ни в одном из древнегреческих диалектов балканизмов не обнаружено, во-вторых, сам греческий язык находится на периферии союза и даже не имеет некоторых ключевых общебалканских черт, в том числе постпозитивного артикля..."
Но уверенность греческой науки в том, что Греция "всегда представляла собой более высокую цивилизацию по сравнению с соседями" осталась непоколебимой.
Латинская наука двинулась иным путем, провозглашая, что все балканские лингвистические особенности связаны с влиянием латыни. Гипотеза заманчивая - ведь влияние латыни на балканские языки несомненно. Но, чем больше развивалась балканистика, тем яснее становилась несостоятельность и латинской гипотезы.
Постепенно запутавшиеся балканисты ухватились за "гипотезу нескольких источников". Собаки лаяли, ветер носил слова из разных концов - так и сложился Балканский языковой союз.
Всякая наука с греко-латинскими корнями сползает постепенно к хаосу. Балканистика не оказалась исключением. Раз ни греки, и не римляне породили феномен балканских языков - значит никто в отдельности, но все кое-как и понемножку.
Мои же учителя, Кора и Верк из Школы Арвингов говорили совсем о другом. И их версия ближе всего к выдвинутой самыми первыми балканистами "фрако-дако-иллирийской гипотезе":
"... Поскольку в языках, имеющих близкое генетическое родство с балканскими (славянские, романские), но не входящих в языковой союз, общебалканских особенностей не имеется, уже первыми исследователями (в том числе Копитаром) было сделано предположение о том, что все они восходят к древним языкам Балкан, таким, как фракийский, дакский и иллирийский. Считается, что следы этих языков сохранились в живых языках Балкан в виде субстрата. Однако все эти так называемые палеобалканские языки изучены так слабо, что проследить связь совеременного балканского языкового союза с ними не представляется возможным..."
Да, с точки зрения современной греко-латинской науки палеобалканские языки изучены слабо. Изучались же они в основном двумя методами - огнем и мечом.
Одни из показательных примеров такого изучения - фанариоты - греческие наместники в Балканских провинциях Османской империи. В Болгарии и Румынии они последовательно и масштабно уничтожали местные памятники культуры.
Тем не менее, оказалось, что далеко не все можно разрушить мечом и уничтожить огнем. Но это уже другая история...
2. Тайна церковнославянского языка
1
По официальной версии христианство в Киевскую Русь принесли православные греки-византийцы. Вместе с христианством пришел на Русь и церковнославянский язык, и многочисленные тексты, на нем написанные.
Для тех, кто немного знаком с историей, эта версия представляется странной и несуразной. Ситуацию спасает то, что людей, немного знакомых с историей, не много.
Большинство же сегодня или не знает ее совсем, или (что еще тяжелее) знает по комиксу "300 спартанцев".
О' кей, говорит это большинство, цивилизованные греки принесли на киевский майдан православие и церковнославянский язык, поехали дальше!
Что ж, дальше - больше. Уже в первые годы его появления, церковнославянский язык на Руси называли также "болгарским".
Довольно своеобразное название для языка, принесенного греками. Особенно, если быть в курсе взаимоотношений греков и болгар.
Православные греки-византийцы люто ненавидели болгарских христиан. Болгарские христиане-богомилы были объявлены опаснейшими еретиками. К карательно-завоевательным экспедициям в Болгарию византийцы не стеснялись привлекать турок-мусульман.
"Византия сумела нанести Болгарскому царству сокрушительный удар. В 1018 году христианская Болгария была разгромлена христианской Византией с жестокостью, вызывающей ужас и сейчас, спустя много веков. Престарелый Василий Второй успел войти в историю со страшным прозвищем Болгаробойца. В решающем сражении армия императора захватила в плен 28 тысяч воинов (называют и другое число). Василий, это свидетельствуют византийские авторы, распорядился отсчитать половину, эти 14 тысяч ослепили. Им вырвали оба глаза. Остальных тоже ослепили. На один глаз. И тогда император разделил пленных на пары: слепой получил поводыря - и отпустил их по домам... "
(Г.Прошин, сборник "Как была крещена Киевская Русь")
И вдруг эти самые греки, уничтожавшие болгар, и сжигавшие книги на церковнославянском в огромных количествах, вдруг решили стать ярыми пропагандистами церковнославянского языка в Киевской Руси?
Вот в такие чудеса поверить неимоверно трудно...
2
Церковнославянский, в общем-то, правильно называли и болгарским, из всех языков болгарский к нему ближе всего. Даже с современным болгарским есть множество совпадений, начиная с азов.
"Аз", кстати, на обоих языках означает "я".
В "Википедии" о истории церковнославянского языка можно прочитать следующее:
"... Ни одна из форм церковнославянского языка не тождественна с древнерусским языком (сведения о котором чрезвычайно отрывочны, ввиду малочисленности письменных памятников), хотя на Руси использовались оба и, естественно, они не могли не влиять друг на друга. До XVIII века церковнославянский язык использовался как общелитературный, однако никогда не был разговорным (на нём мог общаться только узкий круг образованных людей).
Развитие собственно русского литературного языка в течение XVIII века, в ходе которого в нём были упорядочены элементы разговорного, делового и высокого стиля, привело к тому, что русский язык стал пригоден к выражению всё более широкого круга понятий, в то время как сфера употребления церковнославянского языка постепенно сузилась, так что сейчас церковнославянский используется только в церкви..."
Иными словами, русский и церковнославянский долго сосуществовали на Руси таким образом, что церковнославянский выполнял функцию "высокого языка", а русский бытового. Летописи и "высокая литература" писались на церковнославянском, а обыденные разговоры велись на русском.
Со временем некоторые русские писатели и поэты стали считать такое разделение неправильным. Они стремились создавать "высокую литературу" на разговорном русском языке.
Считается, что последним в этой плеяде реформаторов был Александр Сергеевич Пушкин, который окончательно сделал русский язык языком высокой литературы.
Тем не менее, сам Александр Сергеевич, когда ему требовался действительно высокий стиль, вольно или невольно сползал (или поднимался?!) к церковнославянскому:
Там царь Кащей над златом чахнет,
Там русский дух, там Русью пахнет
("У Лукоморья дуб зеленый")
"Злато" - это из церковнославянской лексики. В Болгарии и сегодня говорят "злато", по-русски же говорят (и говорили) "золото".
И уже после Пушкина Михаил Юрьевич Лермонтов (и не он один), продолжает в том же духе:
Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи.
("Пророк")
Злато, глава. град, древо - эти слова характерны для славянских языков Балкан - "южнославянских языков". По-русски говорили и говорят - золото, голова, город, дерево.
3
Не только классики русской поэзии, но и современные русские люди в особые моменты своей жизни невольно возвращаются к церковнославянскому языку.
Когда в какой-нибудь голливудской штамповке в очередной раз раздается вопль "О, май гад!", это спокойно переводится как "О, мой Бог!".
Но если прижмет по-настоящему, русский человек скажет "Боже мой!", или "Господи Иисусе!".
И "Боже", и "Иисусе" - это формы звательного падежа, который, вроде бы, полностью исчез в современном русском языке.
Но и сегодня звательный падеж существует и активно используется в языках "Балканского Языкового Союза", о котором мы писали в "Мистике и Лингвистике":
http://stalker-grin.livejournal.com/18176.html
И сегодня румын или молдаванин, обращаясь к матери, скажет не "мама", а "мамо" - ибо такова форма звательного падежа женского рода в румынском языке (и, кстати, и в украинском). А обращаясь на церковнославянском к старцу, следует сказать "старче" - ибо такова форма звательного падежа мужского рода для этого языка.
4
Но эпическую мощь церковнославянского нельзя просто свести к той или иной грамматической форме. Таково свойство этого языка в целом.
На человека с хорошо развитой эпико-поэтической интуицией он действует просто завораживающе.
Однако, на человека с эпико-поэтической интуицией рассказы греков о их замечательной роли в распространении церковнославянского языка и христианства звучат как совершенно чужеродный и диссонирующий базарный лай.
А если же наш чуткий эпико-поэт захочет разобраться в этой странной истории, ему придется стать настоящим следопытом. И тогда-то ему откроется не тайна - жгучий клубок тайн, к которым человеку со слабыми нервами лучше не прикасаться никогда!
3. Эллины и "Цивилизация"
1
Странные истории о христианстве, рассказываемые греками, заставляют внимательнее присмотреться к ним самим. И тут-то счетчик странностей начинает зашкаливать и опасно трещать...
Греки очень удачно придумали делить народы на "цивилизованные" и "варварские". И поначалу они числили цивилизованными только эллинов, то есть, самих себя.
Потом как-то сильно огорчились - еще бы - вокруг, оказывается одни варвары!
Выход представлялся один: миру нужно нести цивилизацию. То есть - "эллинизировать" его...
Распространение цивилизации также удачно сочеталось у эллинов с тем, в чем они и вправду были сильны - с финансовыми операциями, торговлей и работорговлей. С торговлей дела шли очень хорошо, и все больше греческих кораблей курсировало по Средиземному и Черному морям.
Из песни слов не выкинешь: для того, чтобы продать раба в одном месте, его нужно прежде захватить в каком-то другом.
Эллины вывели замечательную формулу: грабь слабых, торгуй с сильными. Эта формула приводит к большим успехам в бизнесе и сегодня.
2
Когда Александр Великий завоевал Элладу, и присоединил ее к своей империи, эллины любезно согласились расширить список цивилизованных народов, и внесли в него македонцев.
Засим два цивилизованных народа крепко взялись за третьи - прочие народы Великой Империи Александра.
Население Империи подвергли усиленной... нет, конечно же не македонизации! Что там было у македонцев, кроме воинов, которых еще надо строить в фаланги?!
А вот за эллинами стояла непрерывно работающая торговая сеть помощнее, чем у "Макдональдса" ...
В общем, эллинизация окрестностей успешно продолжалась...
3
После того, как римляне захватили и Македонию, и Элладу, список цивилизованных народов был немного изменен.
Разумеется, он не был расширен.
Просто, македонцы как-то тихо выпали, а на освободившееся место вписали римлян - не быть же месту пустым. Тем более - такому хорошему - рядом с самими эллинами!
4
Если уж раскрывать карты, то эллины под именем "крифяне" фигурируют у меня в романе-фэнтези "Истребители Богов". Иногда получается так, что самую главную часть правды можно написать только в романе-фэнтези.
В "Истребителях Богов", в частности, можно прочитать следующее:
"... Крифяне населяли Восток Латонской Империи, но они отнюдь не были просто одним из покоренных народов!
Латоника - язык латонцев - вытеснил в Империи все прочие языки, но только не крифийский. Даже среди самих латонцев знание крифийского считалось престижным!
Считалось также, что крифяне - народ древней и высокоразвитой культуры. И сами завоеватели-латонцы были под сильным ее влиянием.
Свитки с крифийскими поэмами, древние скульптуры, вывезенные из Крифии, продавались богатым латонцам за весьма солидные суммы. Разумеется, при таком спросе подлинные древности были вывезены и проданы уже очень давно.
Но разве такая мелочь могла остановить столь бойкую торговлю?
День и ночь трудились рабы в крифийских мастерских, фабрикуя фальшивые древности вместо настоящих...
Впрочем, хозяева мастерских "древнейшего народа" были лишь низшим слоем его элиты. Высшие ступени занимали торговцы, менялы, и, разумеется, чиновники.
Латонцы, как правило, предпочитали назначать на командные посты в завоеванных провинциях своих. Но для крифян и тут было сделано исключение.
Практически, вся восточная половина Империи находилась в руках чиновников-крифян. А столицей этой половины считался крифийский город Константинополь. Он же носил титул второго города Империи. Само название "Константинополь" в переводе с крифийского означало "Вечный Город".
Квартал Константинополя, где жили самые богатые крифяне, находился возле большого маяка. На их языке он назывался "фанар". Со временем это стало и названием квартала.
Для тех, кто хотел попасть на высокий пост в восточных провинциях Латонской Империи существовал только один по-настоящему сильный ход: родиться в константинопольском квартале Фанар. Рожденные в прочих кварталах и городах заведомо оказывались в менее благоприятном положении...
... по поводу крифян у него уже давно возникали вопросы без ответов. Каким же образом сумел побежденный и завоеванный народ устроиться в мощной и процветающей Империи на роли вторых хозяев? Почему богатства будто прилипали к ним и за пределами Латонии - в городах Ганзеи, к примеру?
Сандиэль говорил об этом со сведущими в истории людьми. Они рассказали, что крифяне были особым народом еще и до появления Латонской Империи.
Иные империи восходили и рушились, но крифяне благополучно перебирались от тех, чья звезда закатилась к тем, чья звезда только взошла, сохраняя богатства, привилегии и свой легендарный Вечный Город. Перебирались, и быстро опутывали сетями империю очередных Повелителей Мира...
Многие из тех - сведущих - считали, что с крифянами связана какая-то великая и зловещая тайна. В попытке ее разгадать они выдвигали самые безумные предположения.
Одни сравнивали крифян с некими паразитами, подобными глистам. Они, якобы, также переходят от одних "хозяев" к другим, чтобы до конца высосать соки из очередной жертвы.
Некоторые мудрецы шли еще дальше, и утверждали, что крифяне сами и создают империи, а затем рушат их, согласно своим, неведомым для прочих - "варварских" - народов планам...
... И они также большие мастера подсовывать людям нужные мысли так, что те принимают их за свои. Даже могущественные императоры Латониии частенько оказывались лишь марионетками, выполняющими волю крифян...
Так говорили некоторые мудрецы. Поверить в это было трудно. Но, глядя на то, что происходит вокруг, тяжело было и не верить в это..."
5
Тут необходимо существенное уточнение.
Говоря о греках, эллинах и "крифянах" мы несколько упрощаем ситуацию. На самом деле, речь идет не о целом народе, а о некой небольшой, но могущественной группе внутри народа.
Только эта группа очень не любит себя афишировать. И раз они предпочитают не называться, дадим им имя мы сами, и назовем их - "данайцы".
Данайцы долгое время использовали эллинов примерно так, как когда-то греческие воины по подсказке данайцев использовали Троянского коня. Иными словами, использовали для маскировки.
Но как мы можем говорить о тех, кто предпочитает быть невидимым?
Мы можем обнаружить их по набору системных признаков, по почерку, который остается неизменным от эпохи к эпохе.
Я называю это набор признаков "Комплект Сакратифа", по имени одного колоритного персонажа из романа Жюля Верна (не фантастического!) "Архипелаг в огне". В деятельности жюль-верновского Сакратифа хорошо просматриваются три взаимосвязанных элемента: работорговля, банковские операции, политические интриги.
Все это, разумеется, - деятельность, доступная немногим. Эллины, в основной массе были лишь фигурами в руках данайцев. Хотя, по сравнению с пешками, у фигур привилегий гораздо больше.
6
При великих глобализаторах римлянах на новые обороты вышла не только работорговля, но и эллинизация. В восточной половине Римской Империи греческий язык частенько был распространен больше латыни.
По странному стечению обстоятельств именно эта половина и осталась на плаву, когда пришел БП (что мягко расшифровывается как большие проблемы).
7
Большие Проблемы произошли от того, что у многих восточноевропейских народов давно уже копился гнев на римлян. На Рим, тысячами угоняющий людей в рабство, на Рим, грабящий соседей и живущий по формуле "хлеба и зрелищ". На "цивилизацию", все искусства которой давно уже вытеснили "реалити шоу" под названиями пиры, оргии, и гладиаторские бои...
Тут знатоки греческой науки непременно меня поправят.
Это современный демократически мыслящий человек осудит рабство и гладиаторские бои, скажут они. А вот восточноевропейские соседи римлян были дикими варварами без особо высоких моральных запросов.
Только я с этими греко-учеными дважды не соглашусь.
Во-первых, совсем уж современный и глобализированыый человек вряд ли что из римского репертуара осудит. Он и сам уже крепко подсажен на реалити шоу. Да и объемы работорговли после падения Берлинской стены и тотальной победы рыночной демократии резко пошли вверх.
Что же до "варваров", они, конечно, выглядят такими в кино и комиксах. Но иногда неплохо интересоваться и данными истории...
4. "Варвары" и христианство
1
Наиболее последовательно и ощутимо атаковали римлян готы. Историки поделили их на вестготов и остготов.
Я бы поделил их на абстрактных готов и конкретных готов.
Абстрактные готы обитали где-то там в Скандинавии, и ничем особо себя не проявили.
Но если кому-то приспичит разобраться - где жили вполне конкретные вестготы и остготы, он вдруг обнаружит их в юго-восточной Европе.
Вестготы жили в Дакии, на территории современных Румынии и Молдовы, вытеснив из Дакии римлян в 3 веке нашей эры. Остготы жили в Северном Причерноморье на территории современной Украины.
Христианство в этот регион пришло очень давно - уже в первые века нашей эры. И готы, как восточные, так и западные также почти все приняли христианство.
Тут возникает каверзный вопрос.
Православные греки и ватиканские католики утверждают, что принятие христианства было величайшим прорывом для Человечества. Но как тогда получилось, что какие-то невежественные варвары массово совершили его еще в то время, когда цивилизованные эллины и римляне преследовали и уничтожали немногочисленных христиан на собственной территории?
2
Греко-ученые на этот вопрос отвечают так: принять-то они его приняли, но по-своему, по дикому, по варварски...
И вот тут-то греко-ученые отчасти правы!
Христианство в Причерноморском регионе, действительно имело свои, специфические черты. Богомильство на Балканах, арианство в Трансильвании и Северном Причерноморье, павликанство в Малой Азии - все это разновидности христианского гностицизма.
И готы были не просто христианами, а арианскими христианами.
Мне, как человеку близкому к гностицизму, не раз приходилось рассказывать об арианстве. В том числе - и людям с высшим образованием. Большинство из них въезжало в арианские концепции с большим скрипом.
Они и правда не очень-то просты для обычного человеческого ума.
Но "историческая наука" предлагает поверить в следующую фантастическую картину:
Приезжает в дикую Трансильванию цивилизованный грек (или римлянин), и обращается к местному варвару (который, наверное, еще сидит на дубе):
- Слезь-ка с дуба, уважаемый варвар, да поведай мне, пожалуйста, в чем сущность вашего арианства?
Варвар слезает с дуба, и принимается объяснять:
- Ну, мы ариане считаем, что Бог есть трансцендентная монада. И поскольку он трансцендентен, то есть, запределен, Бог не проявляет себя в нашем мире непосредственно, а действует опосредованно - через Логос...
У грека шарики заезжают за ролики, и он в панике убегает прочь.
- Куда? - Огорчается варвар. - Я ведь еще только начал...
Отчего-то тяжело мне в эту картину поверить. Что-то в ней сильно не так...
3
Школьникам Румынии, Молдовы и Украины о готах, долгое время живших на территории этих стран рассказывают вяло, или вообще никак.
Действительно: зачем детишкам знать о каких-то варварах, принявших в дремучей древности неправильное, арианское христианство?!
Другое дело - цивилизованные греки, которые, раскачавшись всего-то за какую-то тысячу лет после рождения Христа, принесли правильное и хорошо отредактированное православие.
Между православием и арианством, действительно, лежит пропасть. Православные, как и католики, считают Христа Богочеловеком, ариане же - Человекобогом.
Просто же человеку сегодня зачастую трудно уловить - а в чем же разница? И стоила ли она того множества войн, которые разразились впоследствии между сторонниками двух концепций?
Но если вникнуть - разница, действительно, огромна...